Departament Sprawiedliwości USA zakończył śledztwo karne przeciwko przewodniczącemu Fed Jerome’owi Powellowi. Tym samym zakończył sprawę, która zablokowała prace Senatu nad nominacją Trumpa na jego następcę.
Prokurator USA Jeanine Pirro ogłosiła w piątek decyzję na X. Odwróciła swoje stanowisko sprzed dwóch dni, gdy zapowiedziała odwołanie się od postanowienia sądu o zablokowaniu wezwań do ławy przysięgłych wystosowanych przez jej urząd.
Szybka zmiana po interwencji sądu
Śledztwo zaczęło się w styczniu. Urząd Pirro zainicjował postępowanie ławy przysięgłych w związku z czerwcowym zeznaniem Powella przed Senatem w 2025 roku dotyczącym remontu siedziby Fed.
Prokuratorzy sprawdzali, czy Powell wprowadził senatorów w błąd co do zakresu prac w budynkach Ecclesa i East w Waszyngtonie. Zgłaszane koszty projektu wzrosły do około 2,5 mld USD, z wcześniejszych niemal 1,9 mld USD. Za przekroczenie odpowiadała inflacja, usuwanie azbestu i ołowiu oraz wymogi konserwatorskie. Nikomu nie postawiono zarzutów.
Sędzia federalny James Boasberg unieważnił wezwania DOJ 13 marca i potwierdził decyzję 3 kwietnia. Napisał, że prokuratorzy przedstawili “praktycznie zero dowodów” na popełnienie przestępstwa.
Sędzia stwierdził także, że wezwania pełniły funkcję “pretekstową”, mającą wywrzeć presję na Powella dotyczącą stóp procentowych. Pirro odrzuciła takie przedstawienie sprawy i 22 kwietnia zapowiedziała apelację.
Dwa dni później jej urząd przekazał sprawę przekroczenia kosztów do inspektora generalnego Fed. Ten wewnętrzny audytor ma dostęp do dokumentacji przetargowej.
“Poleciłam zamknąć nasze śledztwo, gdyż IG rozpoczyna własne dochodzenie… Nie zawaham się wznowić śledztwa karnego, jeśli fakty tego wymagają.”
Pirro opublikowała oświadczenie na X w piątkowe popołudnie.
Ultimatum Tillisa otworzyło drogę Warshowi
Zamknięcie śledztwa usuwa blokadę polityczną wobec Kevina Warsha, nominowanego przez Trumpa na następcę Powella po zakończeniu jego kadencji 15 maja. Senator Thom Tillis z Karoliny Północnej, członek republikańskiej frakcji Senatorów ds. Bankowości, wstrzymał swój głos do momentu zakończenia śledztwa przez prokuraturę.
Tillis podczas przesłuchania Warsha 21 kwietnia nazwał śledztwo “bzdurnym” i “niepoważnym”. Stwierdził, że można je zakończyć “w pięć minut”.
“Jeśli chcemy zatwierdzić pana Warsha, musimy zakończyć śledztwo.”
Tillis sformułował tę uwagę podczas przesłuchania Warsha.
Warsh, były członek zarządu Fed z czasów George’a W. Busha, zapewnił senatorów, że nie będzie “marionetką Trumpa”. Jego zatwierdzenie umieściłoby sojusznika Trumpa na czele banku centralnego na kilka tygodni przed czerwcowym posiedzeniem federalnego komitetu otwartego rynku.
Powell publicznie uznał śledztwo za odwet za politykę stóp procentowych Fed. Jego kadencja kończy się w przyszłym miesiącu, chociaż może pozostać członkiem zarządu do 2028 roku. Byli urzędnicy Fed i kilku ekonomistów rynkowych wskazywali, że sprawa to próba dla niezależności banku centralnego.
Wątek ustawy CLARITY
Ta decyzja zmienia kalendarz prac komisji senackiej ds. bankowości w najbliższych tygodniach. Tillis jest także głównym republikańskim negocjatorem zapisów o zyskach ze stablecoinów w ustawie Digital Asset Market CLARITY Act, przyjętej przez Izbę Reprezentantów i czekającej na rozpatrzenie przez Senat.
Wymusił przesunięcie prac nad CLARITY z kwietnia na maj, tłumacząc to potrzebą konsultacji z bankami. Stowarzyszenie Bankierów Karoliny Północnej wezwało członków do lobbingu na rzecz zaostrzenia przepisów dotyczących nagród za saldo stablecoinów.
Banki chcą całkowitego zakazu pasywnych zysków. Firmy krypto chcą zachować nagrody za aktywność. Propozycja kompromisowa pozwalająca na nagrody powiązane z korzystaniem z platform zewnętrznych krąży, ale nie została uzgodniona.
Po uwolnieniu nominacji Warsha od sprawy DOJ, komisja zyskuje pole manewru w tygodniu od 11 maja. To najwcześniejszy możliwy termin rozpatrzenia pierwszego projektu ustawy krypto. Branża ostrzega, że dalsze opóźnienia mogą odsunąć reformę struktury rynku do 2027 roku.
Raport IG Fed i głosowanie komisji nad Warsh’em to następne kluczowe momenty. Powrót sprawy Powella może zależeć od tego, co audytor znajdzie w dokumentacji remontu.
