Główny radca prawny Coinbase (CLO) Paul Grewal potwierdził nowojorski pozew, jak wcześniej informowało BeInCrypto, wskazując, że faktycznie dotyczy rynków predykcyjnych.
“W kwestii doniesień o pozwie w Nowym Jorku – rynki predykcyjne to federalnie regulowane giełdy krajowe, zarejestrowane w CFTC. Ta sprawa toczy się właśnie w federalnym sądzie w Nowym Jorku. Coinbase nadal walczy o federalny nadzór nad tymi rynkami, zgodnie z intencją Kongresu,”
Poniższa sekcja przedstawia wstępne informacje z momentu pojawienia się tej wiadomości.
Nowy Jork wniósł pozwy przeciwko Coinbase Financial Markets oraz Gemini Titan za domniemane naruszenie prawa stanowego, zgodnie z dokumentami sądowymi, o których jako pierwszy poinformował Reuters.
Kopie pozwów mogą nie być od razu dostępne, ale spekuluje się, że dotyczą one spółek zależnych rynków predykcyjnych dwóch największych amerykańskich giełd kryptowalut. W takim przypadku byłoby to pierwsze działanie egzekucyjne Nowego Jorku wobec operatorów federalnie licencjonowanych rynków predykcyjnych.
Czy Nowy Jork zrealizował zapowiedzi wobec rynków predykcyjnych?
Prokurator Generalna Nowego Jorku Letitia James ostrzegała w lutym, że rynki predykcyjne naruszają przepisy hazardowe stanu. Wtedy jej biuro wydało ostrzeżenie dla konsumentów i branży, informując, że “prowadzenie, reklamowanie i promowanie nielicencjonowanych zakładów sportowych narusza przepisy hazardowe Nowego Jorku.”
Coinbase wprowadziło produkt rynków predykcyjnych dla użytkowników z USA w styczniu, współpracując z Kalshi.
Gemini Titan, spółka zależna Gemini Space Station, osobno uruchomiła własną platformę rynków predykcyjnych, po uzyskaniu licencji Designated Contract Market od Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Pozwy pojawiły się, gdy rynki predykcyjne mierzą się z rosnącą batalią prawną między stanowymi regulatorami hazardu i rządem federalnym.
CFTC pozwała Connecticut, Arizonę oraz Illinois 3 kwietnia za próbę regulowania operatorów rynków predykcyjnych na podstawie stanowego prawa hazardowego.
Federalny sąd apelacyjny orzekł także 7 kwietnia, że New Jersey nie może egzekwować własnych przepisów hazardowych wobec Kalshi.
Spekuluje się, że decyzja Nowego Jorku o pozwaniu zamiast przyjęcia federalnych argumentów o nadrzędności prawa świadczy, że spór jurysdykcyjny może szybciej trafić do Sądu Najwyższego.
Podobno powstaje podział w orzecznictwie, co zazwyczaj skłania Sąd Najwyższy do rozpatrzenia sprawy.
