Grupa obywatelska w Salwadorze, kierowana przez opozycyjnego polityka Jaime Guevarę, złożyła pozew przeciwko krajowi za przyjęcie Bitcoina jako prawnego środka płatniczego.
Guevara, członek partii opozycyjnej Farabundo Martí National Liberation Front (FMLN), twierdzi, że prawo, które uczyniło Bitcoina prawnym środkiem płatniczym, jest niekonstytucyjne. Tymczasem członkowie grupy obywateli twierdzą, że przyjęcie kryptowaluty jako prawnego środka płatniczego nie ma “podstawy prawnej”. Jeden z członków nazwał ustawę “dekretem pozbawionym legalności, pozbawionym podstaw, bez uwzględnienia znaczenia i szkodliwych skutków, jakie takie prawo spowoduje dla tego kraju.”
Wygląda na to, że większość obywateli Salwadoru nie popiera tego niedawnego rozporządzenia. Według ankiety przeprowadzonej przez Izbę Handlu i Przemysłu Salwadoru, 80% Salwadorczyków nie zgodziłoby się na otrzymywanie płatności w Bitcoinie.
Salwadorskie prawo dotyczące BTC
Ruch ten jest odpowiedzią na to, że Salwador niedawno przyjął Bitcoin jako prawny środek płatniczy. Prezydent Salwadoru Nayib Bukele początkowo mówił o korzyściach podczas niedawnej konferencji Bitcoin w Miami. Obejmowały one wzrost liczby miejsc pracy i pobudzenie inwestycji w Salwadorze.
Wkrótce potem, 9 czerwca, prezydent Bukele złożył projekt ustawy, która uznałaby Bitcoin za prawny środek płatniczy w kraju. Ustawa następnie przeszła, czyniąc Salwador pierwszym krajem na świecie, który uznał Bitcoin jako prawny środek płatniczy. Wraz z przyjęciem ustawy, prezydent Bukele ogłosił, że wykorzysta energię z wulkanów do zasilania górnictwa Bitcoina.
Test dla Izby Konstytucyjnej
Guevara powiedział, że będzie to test dla sędziów Izby Konstytucyjnej, którzy zostali mianowani przez rządzącą partię New Ideas 1 maja. Guevara powiedział:
Zamierzamy wystawić tę Izbę na próbę, aby zobaczyć, jaką odpowiedź zamierzają dać społeczeństwu.
Jednak inni widzą ten ruch jako bardziej wykalkulowany. Prawnik Salvador Enrique Anaya uważa, że partia rządząca mogła pośrednio zainicjować to postępowanie. Mówi, że mogła to zrobić, aby ustalić legalność ustawy poprzez jej zakwestionowanie, ale ostatecznie podtrzymanie przez Izbę Konstytucyjną. Z drugiej strony, Anaya powiedział również, że nie mają pojęcia, jak wprowadzić ustawę w życie, dlatego “sami dążyliby do uznania jej za niekonstytucyjną”.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
