W 2020 roku amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) pozwała Ripple Labs za emisję niezarejestrowanych papierów wartościowych. Około miesiąc temu, niektóre kluczowe notatki udostępnione publicznie ujawniły, że opinia prawna otrzymana przez Ripple w 2012 roku wskazywała, iż organy regulacyjne nie uznają XRP za papier wartościowy.
Radca prawny Ripple Stuart Alderoty stwierdził, że:
Jesteśmy zadowoleni z nakazu sądu, by udostępnić te dokumenty opinii publicznej. Dokumenty pokazują ‘przekonującą’ analizę prawną, którą Ripple otrzymało w 2012 roku, że XRP nie jest papierem wartościowym.
Według ostatnich doniesień, Williams Hinman, były dyrektor wydziału finansów korporacyjnych SECu, otrzymał 49-stronicowy dokument od międzynarodowej firmy prawniczej Perkins Coie. Miał on zawierać porady prawne dotyczące klasyfikacji kryptowalut. Uważa się, że dokument ten posłużył Komisji jako źródło na trzy miesiące przed słynnym wystąpieniem Hinmana. Uznał on wówczas Ethereum i Bitcoina za instrumenty nie będące papierami wartościowymi.
W części dokumentu czytamy:
Token sam w sobie nigdy nie jest umową inwestycyjną […] Umowa inwestycyjna powstaje w wyniku zrozumienia, w jaki sposób token zostanie przekształcony w coś o użytecznej wartości.
Według doniesień, Hinman wyjaśnił również, że XRP nie jest papierem wartościowym. W liście napisanym przez byłego przewodniczącego SEC Jaya Claytona do kongresmena Teda Budda w 2019 roku, poparł on stwierdzenie, że niektóre kryptowaluty, takie jak XRP, nie są papierami wartościowymi.
Ripple twierdzi, że odrzucił wniosek SEC i odniósł “wielkie zwycięstwo”.
XRP aktywnie funkcjonuje w rozliczeniach transgranicznych. Zmusza tym samym niektóre kraje, takie jak Zjednoczone Emiraty Arabskie, Szwajcaria i Wielka Brytania, do uznania kryptowalut za niebędące papierami wartościowymi. W Stanach Zjednoczonych sytuacja wygląda nieco inaczej. Nie ma tam jasnych ram regulacyjnych, które podporządkowywałyby kryptowaluty różnym klasyfikacjom. SEC uważa jednak, że cechy XRP są bezpośrednio zgodne z tym, co nazywają papierami wartościowymi. SEC utrzymuje również, że oświadczenie Hinmana i list Claytona do kongresmena są nieistotne. Przedstawiają bowiem jedynie ich osobiste opinie, a nie stanowisko agencji.
Postanowienie odpowiada na wszelkie pytania dotyczące tego, czy wewnętrzne dokumenty SEC mają znaczenie dla kwestii sumienności indywidualnych pozwanych. Nie są one [nieistotne].
Warto zauważyć, że w sprawie Ripple vs SEC zapadły dwa ważne orzeczenia. Sędzia Sądu Okręgowego Południowego Nowego Jorku Analisa Torres odrzuciła ostatnio wniosek SEC o oddalenie obrony Ripple przed “sprawiedliwym zawiadomieniem”. Sędzia odrzuciła również wniosek Ripple o umorzenie sprawy przeciwko firmie.
Ripple prowadzi batalię z dwu różnych perspektyw – obrony przed “sprawiedliwym zawiadomieniem” oraz tego, że XRP nie jest papierem wartościowym. Ripple argumentowało, że SEC nie przekazał im uczciwego zawiadomienia, iż rozpatrzy dystrybucję XRP pod kątem prawa papierów wartościowych. To nie pomogło im w przestrzeganiu należytego procesu. W odpowiedzi SEC złożyła wniosek o odrzucenie tej linii obrony. Prezes Ripple Brad Garlinghouse uważa, że decyzja o odrzuceniu wniosku jest dla nich wielkim zwycięstwem.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
