Bitcoin Core, projekt wolnego oprogramowania kierowany przez społeczność kryptowalutową, opublikował szczegółowe stanowisko dotyczące polityki przekazywania transakcji. Chociaż publikacja miała na celu obronę jego roli w poprawie propagacji bloków i efektywności rynku opłat, wywołała debatę w społeczności Bitcoina.
Krytycy twierdzą, że otwiera to drzwi do spamu, jednocześnie kwestionując etos decentralizacji Bitcoina.
Bitcoin Core broni polityki przekazywania transakcji
Bitcoin Core przedstawił cele swojej polityki przekazywania transakcji. Wskazał na poprawę prognozowania opłat, szybszą propagację bloków i lepszą widoczność górników w transakcjach płacących opłaty. We fragmencie oświadczenia czytamy:
„Cele przekazywania transakcji obejmują: przewidywanie, jakie transakcje zostaną wydobyte… przyspieszenie propagacji bloków… [i] pomoc górnikom w poznawaniu transakcji płacących opłaty.”
Podkreślili, że jego rola nie polega na narzucaniu zasad sieci, ale na wspieraniu zdecentralizowanego protokołu peer-to-peer (P2P). Dlatego deweloperzy napisali:
„Bitcoin to sieć definiowana przez jej użytkowników… Współtwórcy Bitcoin Core nie są w stanie narzucać, jakie one są.”
Potwierdzili, że chociaż Bitcoin Core może wdrażać zasady mające na celu zapobieganie atakom typu Denial-of-Service (DoS) lub nieefektywnemu wykorzystaniu przestrzeni blokowej, nie powinien blokować transakcji „które mają trwałe zapotrzebowanie ekonomiczne i niezawodnie trafiają do bloków”.
To podejście wywołało ostrą krytykę ze strony członków społeczności Bitcoina. Wśród nich jest doświadczony programista i CTO protokołu OCEAN, Luke Dashjr, który odrzucił to uzasadnienie. Dashjr napisał na X (Twitter):
„NACK. Cele przekazywania transakcji wymienione są zasadniczo błędne. Przewidywanie, co zostanie wydobyte, to cel centralizujący. Oczekiwanie, że spam zostanie wydobyty, to defetyzm. Pomaganie w propagacji spamu jest szkodliwe.”
To stanowisko jest zgodne z poglądami Craiga Wrighta, samozwańczego Satoshi Nakamoto. BeInCrypto poinformowało w październiku, że Wright, kontrowersyjny naukowiec, złożył pozew o wartości 911 mld GBP przeciwko Bitcoin Core i Square.
Wright wezwał Bitcoin Core do udowodnienia swojej zgodności z pierwotnymi zasadami Bitcoina. Jego pozew skupiał się na integralności projektu Bitcoina, a nie na tożsamości Nakamoto. Wright napisał w poście
„Jeśli BTC Core chce twierdzić, że są prawdziwą kontynuacją Bitcoina, muszą to robić otwarcie i przejrzyście, i muszą to robić na podstawie pierwotnego projektu. Ciężar dowodu spoczywa na nich. Jeśli mogą wykazać, poprzez fakty i rozumowanie, że przestrzegali zasad małych, peer-to-peer transakcji, zdecentralizowanego systemu elektronicznej gotówki — wtedy nie będę musiał kontynuować moich pozwów. Odejdę, zadowolony, że prawda zwyciężyła.”
Ekspert krytykuje stanowisko jako szkodliwe i centralizujące
Dashjr, znany również jako Luke Kenneth Casson Leighton, jest twórcą puli wydobywczej OCEAN Bitcoin. Twierdził, że stanowisko BTC Core “przeczy samo sobie”.
Z jednej strony potępia przekazywanie poza pasmem i uznaje je za konieczne obejście. Według Dashjr, polityka ta nadaje nieuzasadnioną legitymację temu, co uważa za nadużycie blockchaina. Dlatego deweloper dodaje:
„Traktuje nadużycie blockchaina i węzłów jako uzasadnione ‘przypadki użycia’, a nie jako ataki DoS, którymi faktycznie są.”
Spór podkreśla trwające napięcie w ekosystemie Bitcoina. Czy sieć powinna pozostać całkowicie neutralna i oparta na opłatach, czy aktywnie bronić się przed tym, co niektórzy uważają za szkodliwe zachowanie?
Niektórzy członkowie społeczności poparli stanowisko neutralności Bitcoin Core, sugerując, że filtrowanie na podstawie subiektywnych definicji “spamu” grozi podważeniem odporności na cenzurę.
Z tej perspektywy, wspieranej przez popyt ekonomiczny i zachęty dla górników, rynek opłat powinien decydować, które transakcje są przetwarzane.
Jednak Bitcoin Core uznał kontrowersyjny charakter swojego stanowiska:
„Uznajemy, że ten pogląd nie jest powszechnie podzielany przez wszystkich użytkowników i deweloperów.”
Świadomi tego, dążą do dostosowania zasad akceptacji transakcji do długoterminowego zdrowia Bitcoina i racjonalnego interesu własnego górników.
Szersze implikacje tej debaty politycznej mogą kształtować przyszłość cenzury transakcji i zachęt dla górników. Co ważniejsze, może to wpłynąć na równowagę między bezpieczeństwem a otwartością w protokole Bitcoina.
W miarę jak społeczność zmaga się z rosnącym zapotrzebowaniem na przestrzeń blokową i różnorodnymi przypadkami użycia, w tym Ordinals i osadzaniem danych, pozostaje pytanie: Kto decyduje, co należy do Bitcoina? Na razie Bitcoin Core jasno określił swoje stanowisko.
Jednak w systemie bez centralnej władzy, konsensus leży po stronie użytkowników sieci, górników i operatorów węzłów.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut od BeInCrypto, kliknij tutaj.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
