Szef Blockstream, Adam Back, publicznie podważył mechanizm inflacyjny nowo przemianowanego tokena Gram (GRAM) od Telegramu, reagując na wypowiedź założyciela Telegramu, Pawła Durowa, który wychwalał Bitcoin (BTC) jako obronę przed dodrukiem pieniądza przez rządy.
Wypowiedzi pojawiły się na platformie X, gdzie Durow w wywiadzie stwierdził, że rządy bezustannie zwiększają podaż pieniądza, a Bitcoin się temu przeciwstawia. Back, wieloletni cypherpunk i kluczowy współtwórca Bitcoina, odpowiedział bezpośrednio w wątku, że jednak ktoś “drukuje” GRAM, wyraźnie odnosząc się do inflacyjnego harmonogramu emisji tego tokena.
Zaangażowanie Durowa w Bitcoina ma długą historię
Durow od ponad dekady trzyma BTC jako główną rezerwę prywatną. Kupił około 2000 BTC w 2013 roku po średniej cenie około 700 USD za jeden i utrzymał tę pozycję przez kilka cykli rynkowych. Podobno te zasoby pozwoliły sfinansować działanie Telegramu w okresach bez tradycyjnych źródeł przychodu.
Jego poparcie dla Bitcoina pojawia się w momencie, gdy ekosystem Telegramu przechodzi najważniejszą zmianę tokena od lat. Rodzimy token Telegramu niedawno został przemianowany z Toncoin na Gram, przywracając nazwę znaną z pierwotnego whitepaper blockchain z 2018 roku, zanim regulatorzy z USA wymusili wcześniejsze zatrzymanie projektu. Wszystkie zasoby tokenów przeliczono w stosunku 1:1, nie wymagając od użytkowników żadnych działań. Giełdy zaktualizowały już swoje listy o nowy ticker.
GRAM nie ma twardego limitu podaży
W przeciwieństwie do Bitcoina, gdzie protokół ogranicza liczbę coinów do 21 mln, GRAM nie ma takiego limitu. Sieć codziennie wytwarza nowe tokeny jako nagrody dla walidatorów, utrzymując roczną inflację około 0,3–0,6%. Całkowita podaż wynosi obecnie około 5,2 mld tokenów. Limit podaży pozostaje kwestią zarządzania, a nie stałą gwarantowaną przez kryptografię.
Back twierdził, że wiarygodność monetarna Bitcoina wynika z niezmiennego, przejrzystego harmonogramu emisji, którego żadna decyzja zarządcza nie może naruszyć. Zastosował podobną argumentację na początku 2026 roku, gdy odrzucał kontrowersyjną propozycję forka, twierdząc, że zmiana podstawowych zasad Bitcoina tworzy nowy aktyw, a nie ulepszenie.
Parametry emisji GRAM ustalają walidatorzy sieci, a nie twarda reguła protokołu odporna na naciski z zewnątrz. Ta różnica stanowi główny punkt krytyki Backa wobec Durowa.
Dyskusja dotyczy przede wszystkim różnic pomiędzy stałą polityką pieniężną Bitcoina a modelem emisji GRAM, opartej na decyzjach walidatorów, co dalej kształtuje rolę tokena w ekosystemie Telegramu.
W szerszym ujęciu ta wymiana pokazuje, jak trwa debata o tym, jakie cechy czynią cyfrowy aktyw wartościowym jako długoterminowy magazyn wartości i jaką rolę odgrywa tu polityka monetarna.
