Zwycięstwo Donalda Trumpa w wyborach prezydenckich w USA w 2024 r. wywołało falę w branży kryptowalut, sygnalizując, jaka może być sejsmiczna zmiana w amerykańskim krajobrazie regulacyjnym. Co przyniesie Trump 2.0?
Aby zrozumieć implikacje tej zmiany politycznej, spotkaliśmy się z Lewisem R. Cohenem, wiodącym autorytetem w dziedzinie prawa kryptowalut i partnerem w Cahill Gordon & Reindel LLP. Dzięki bogatemu doświadczeniu w poruszaniu się na przecięciu technologii blockchain i ram regulacyjnych, Cohen zapewnia unikalny wgląd w to, co może być najbardziej znaczącym zwrotem regulacyjnym dla branży kryptowalut od momentu jej powstania.
Natychmiastowe zmiany
Jakich natychmiastowych zmian możemy spodziewać się w przepisach dotyczących kryptowalut za drugiej kadencji Trumpa, szczególnie w odniesieniu do kluczowych agencji regulacyjnych, takich jak SEC i CFTC?
Najbardziej bezpośredni wpływ będą miały zmiany na stanowiskach kierowniczych w kluczowych agencjach regulacyjnych. Chociaż w SEC istnieją pewne ograniczenia – kadencja Gary’ego Genslera trwa do 2026 r. i nie możemy po prostu usunąć urzędujących komisarzy – możemy zobaczyć, jak komisarz Hester Peirce wkracza na stanowisko p.o. przewodniczącego.
Ale prawdziwe szybkie zmiany mogą nastąpić w innych agencjach. Dyrektor CFPB może zostać usunięty bez podania przyczyny, a w OCC p.o. Comptroller Hsu może zostać natychmiast zastąpiony. Zmiany te automatycznie przesunęłyby zarząd FDIC pod kontrolę Republikanów. W CFTC moglibyśmy zobaczyć komisarza Phama lub Mersingera przejmujących stery.
Mówi się o przejściu od „regulacji poprzez egzekwowanie” do innego podejścia. Czy mógłbyś wyjaśnić, jak może szukać tej nowej filozofii regulacyjnej?
Opierając się na tym, co widzieliśmy podczas pierwszej kadencji Trumpa, szukamy fundamentalnej zmiany w filozofii regulacyjnej. Zamiast obecnego podejścia „gotcha” koncentrującego się na naruszeniach technicznych, takich jak błędy w rejestracji, spodziewamy się, że priorytety w zakresie egzekwowania prawa zostaną dostosowane do rzeczywistych zagrożeń rynkowych – pomyśl o oszustwach, manipulacjach rynkowych i poważnych wykroczeniach, które szkodzą inwestorom.
Kluczową różnicą będzie sposób prowadzenia spraw. Prawdopodobnie zobaczysz bardziej zrównoważone warunki ugody, szczególnie w przypadkach naruszeń technicznych, oraz bardziej praktyczne wymagania dotyczące środków zaradczych. Pozwólcie jednak, że wyrażę się jasno – nie oznacza to braku egzekwowania prawa. Chodzi raczej o bardziej zniuansowane, przyjazne dla rynku podejście, które koncentruje się na korygowaniu asymetrii informacyjnej, jednocześnie umożliwiając rozwój innowacji. Jest to regulacja z użyciem skalpela, a nie młota.
Jak widzisz ewolucję klasyfikacji głównych kryptowalut, szczególnie w odniesieniu do tokenów takich jak SOL, ADA i AVAX w stosunku do statusu towarowego ETH?
Obserwujemy znaczącą zmianę w krajobrazie klasyfikacji kryptowalut. SEC uznaje zarówno BTC, jak i ETH za towary, a niedawne orzeczenia sądowe dodatkowo skomplikowały próby sklasyfikowania już wszystkich tokenów pod ogólną nazwą papierów wartościowych.
Te tokeny, takie jak SOL, ADA, AVAX i DOT, wniosły fundamentalne cechy do ETH. Niedawne decyzje sądowe dotyczące transakcji na rynku wtórnym BNB i XRP również wskazują na bardziej zniuansowane podejście regulacyjne. W praktyce oznacza to, że handel i inne działania stron trzecich związane z tymi aktywami prawdopodobnie niosłyby ze sobą znacznie mniejsze ryzyko związane z prawem obrotu papierami wartościowymi. Rynek dojrzewa, a nasze ramy regulacyjne muszą odzwierciedlać tę rzeczywistość.
Harmonogram zmian Trump 2.0
Czy możesz wyjaśnić oczekiwany harmonogram tych zmian regulacyjnych? Kiedy branża może zacząć dostrzegać konkretne skutki?
Oś czasu jest tutaj dość jasna. Chociaż okres przejściowy będzie kluczowy, a obecna administracja prawdopodobnie będzie forsować działania w ostatniej chwili, szukamy znaczących zmian w pierwszych dwóch kwartałach 2025 roku.
Szersze zmiany w polityce będą miały miejsce w ciągu kolejnych 6 do 12 miesięcy. Niektóre zmiany, takie jak w CFPB i OCC, mogą nastąpić szybko dzięki zmianom przywództwa, ale inne, zwłaszcza w SEC, zajmą więcej czasu ze względu na rozłożone w czasie kadencje komisarzy.
W jaki sposób regulacje na szczeblu stanowym, szczególnie w tradycyjnie surowych jurysdykcjach, takich jak Nowy Jork, mogą zareagować na potencjalną deregulację na szczeblu federalnym?
Oto interesująca dynamika, którą warto obserwować: w miarę jak nadzór federalny staje się bardziej przychylny, możemy faktycznie zobaczyć bardziej agresywne egzekwowanie prawa na szczeblu stanowym, szczególnie w jurysdykcjach takich jak Nowy Jork, które w przeszłości przyjęły twardsze stanowisko w sprawie kryptowalut. Ironia polega na tym, że bardziej przyjazne dla biznesu podejście agencji federalnych, takich jak SEC, może w rzeczywistości zmniejszyć pilną potrzebę wprowadzenia kompleksowych przepisów federalnych.
Kiedy tak się dzieje, państwa, które tradycyjnie sceptycznie podchodzą do działalności kryptowalutowej, często zwiększają wysiłki w zakresie egzekwowania prawa, aby wypełnić to, co zauważalne jest jako luka regulacyjna. Może to stworzyć złożoną mozaikę wymogów zgodności dla graczy z branży.
Jakie są perspektywy dla ustawodawstwa kryptowalutowego w Kongresie, szczególnie w odniesieniu do istniejących ustaw i ponadpartyjnych wysiłków?
Sytuacja w Kongresie znacząco się zmienia. Podczas gdy uchwalona przez Izbę Reprezentantów ustawa FIT21 prawdopodobnie nie posunie się naprzód, bardziej interesują mnie przemyślane przepisy dotyczące struktury rynku opracowywane w Senacie. Senator Lummis i inni spędzili lata na budowaniu dwupartyjnej koalicji, a te prace przygotowawcze prawdopodobnie posłużą jako podstawa dla nowych przepisów.
Jednak oto interesujący zwrot akcji: przy bardziej akomodacyjnym podejściu regulacyjnym agencji federalnych możemy zaobserwować mniejszą potrzebę wprowadzenia kompleksowych przepisów. Uczestnicy rynku mogą uznać, że tworzenie przepisów administracyjnych jest wystarczające dla ich bezpośrednich potrzeb.
USA czy Chiny?
Jeśli chodzi o popieranie kryptowalut przez Trumpa, czy ma on coś wspólnego z rywalizacją USA-Chiny?
Trudno jest w pełni zrozumieć, co dzieje się za kulisami, zwłaszcza w przypadku Trumpa. Moim zdaniem jest on istotny, ale trudno dokładnie określić w jaki sposób. Główną kwestią jest dystrybucja długu publicznego USA, zwłaszcza że Chiny są jednym z największych posiadaczy długu obok Japonii.
Tokenizacja może potencjalnie odegrać tutaj znaczącą rolę. Poprzez tokenizację długu denominowanego w dolarach, w szczególności długu rządowego, Stany Zjednoczone mogłyby zdywersyfikować się od polegania w tak dużym stopniu na Chinach jako kluczowym posiadaczu. Mogłoby to wzmocnić pozycję finansową USA i obniżyć ich zależność od Chin, co z kolei mogłoby wpłynąć na szerszy krajobraz geopolityczny.
Chciałbym wierzyć, że rozważne osoby w amerykańskim rządzie zdają sobie sprawę ze znaczenia tego, ale naprawdę trudno powiedzieć, czy tak jest. Relacje te są niezwykle złożone i choć sensowne jest postrzeganie tych posunięć jako strategicznych, to nie jest do końca jasne, czy jest to siła napędowa tej zmiany.
Rezerwa federalna
Trump wspomniał o utworzeniu federalnej rezerwy Bitcoin. Jak realistyczna jest ta propozycja?
Szczerze mówiąc, jestem dość sceptyczny co do tego, czy pomysł wykorzystania kryptowalut jako strategicznej rezerwy zyskałby szerokie poparcie, a nawet nie jestem przekonany, czy jest on dobrym pomysłem. Gdybym był zwolennikiem Bitcoina, ostatnią rzeczą, jakiej bym chciał, byłoby kontrolowanie dużej ilości Bitcoina przez rząd. Jasne, Trump może być teraz zwolennikiem, ale co się stanie, jeśli następna administracja nie będzie? Mogliby łatwo zdecydować o spadku ogromnej ilości Bitcoina na rynku, co mogłoby spowodować załamanie ceny i chaos.
Podczas gdy niektórzy ludzie mogą postrzegać go jako poparcie rządu dla znaczenia Bitcoina, myślę, że to mija się z celem. Prawdziwa wartość Bitcoina nie polega na osiągnięciu określonej ceny docelowej, aby ludzie mogli go sprzedać w celu uzyskania szybkich zysków; chodzi o stworzenie alternatywnego systemu finansowego.
Pomysł zamknięcia Bitcoinów w rękach rządu USA po prostu nie pasuje do tej wizji. Wiąże się z nim zbyt duża zmienność i zbyt duże ryzyko polityczne, więc po prostu nie uważam go za mądry ruch.
Jakich zmian powinna spodziewać się branża kryptowalut w okresie przejściowym przed inauguracją?
Okres przejściowy będzie szczególnie delikatny. Prawdopodobnie zobaczymy, jak obecna administracja pracuje nad sfinalizowaniem oczekujących przepisów i potencjalnie przyspieszeniem nowych działań egzekucyjnych, podczas gdy nadal ma uprawnienia. Jest to typowy scenariusz „ostatniego impulsu”, który często obserwujemy w okresie przejściowym.
Podmioty z branży muszą zachować szczególną czujność w tym okresie, ponieważ może on stworzyć złożone środowisko regulacyjne, w którym mamy do czynienia zarówno z ostatnimi ruchami odchodzącej administracji, jak i przygotowaniami do innego podejścia nadchodzącego zespołu. Okres ten zasadniczo przygotuje grunt pod szersze zmiany, których spodziewamy się w 2025 roku.
Nowy sekretarz skarbu
Jak myślisz, kto lub co może być kluczową postacią lub kluczowym wskaźnikiem, który należy obserwować pod kątem zmian w polityce Web 3 nowej administracji?
Myślę, że najważniejszą postacią, którą należy obserwować, będzie osoba mianowana na stanowisko sekretarza skarbu. Rola ta nadaje ton większości polityki krajowej i zagranicznej administracji. Zazwyczaj stanowisko tego szczebla jest mianowane wcześnie, czasem nawet przed Sekretarzem Stanu. Szczerze mówiąc, jeśli chodzi o kryptowaluty, Sekretarz Stanu może nie być tak istotny, ale Sekretarz Skarbu z pewnością tak.
Idealnie byłoby, gdyby był to ktoś przynajmniej zaznajomiony z kryptowalutami lub przynajmniej nie wrogo do nich nastawiony. Nie musi on być wielkim zwolennikiem, ale byłoby pomocne, gdyby nie był znany z tego, że jest antykryptowalutowy. Byłoby to coś, co należy uważnie obserwować.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut przez BeInCrypto, kliknij tutaj.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
