Prawdziwym wygranym RWA nie będzie rynek nieruchomości, lecz dochód pasywny

Tokenizacja aktywów ze świata rzeczywistego (RWA) często przedstawiana jest jako przyszły rynek o wartości blisko jednego bln USD. Jednak według liderów branży, którzy wzięli udział w niedawnym BeInCrypto X Space, największą barierą wzrostu nie jest popyt ani technologia. Największym wyzwaniem jest sposób, w jaki instytucje oceniają ryzyko porażki w rozdrobnionym, wielołańcuchowym świecie.

Dyskusja odbyła się w ramach BeInCrypto Online Summit 2026, w szerszym programie dotyczącym wyzwań infrastrukturalnych finansów cyfrowych. Panel współorganizował główny partner 8lends. Skupiono się na tym, jak RWA mogą przejść od testów do wdrożeń na skalę instytucjonalną.

Produkty z tokenizowanym zyskiem już przyciągają znaczny kapitał on-chain. Dlatego uczestnicy zgodzili się, że szersza adopcja instytucjonalna zależy od tego, czy ramy interoperacyjności zapewnią przewidywalność w sytuacjach awaryjnych. Już nie wystarczy tylko, gdy wszystko działa zgodnie z planem.

Liderzy branży wyrażają opinie na temat infrastruktury RWA

W panelu wzięli udział Alex Zinder (CPO Blockdaemon), Graham Nelson (lider produktu DeFi w Centrifuge), Aravindh Kumar (szef biznesu w Avail), Aishwary Gupta (Global Head of Payments and RWAs w Polygon Labs) oraz Ivan Marchena (Chief Communications Officer w 8lends). Spotkanie połączyło ekspertów od infrastruktury, platform RWA oraz specjalistów wielołańcuchowych.

Paneliści wielokrotnie podkreślali: narzędzia kryptowalutowe rozwijają się szybko. Jednak tradycyjne finanse zupełnie inaczej postrzegają ryzyko.

Instytucje pytają „Co, jak to zawiedzie?”, a nie „Czy to działa?”

Jedna z najważniejszych różnic dotyczy tego, jak instytucje postrzegają nowe rozwiązania finansowe:

„Adopcja instytucjonalna nie wynika z hype’u. Instytucje nie pytają, ‘czy to działa?’, lecz ‘czy to może się nie udać — i jeśli tak, to jak bardzo?’”

To pytanie nabiera znaczenia zwłaszcza w środowisku RWA na wielu łańcuchach. Gdy transfer stablecoinów i aktywów krypto przebiega sprawnie, instytucje muszą mieć jasność co do zarządzania, odpowiedzialności i ścieżek odzysku, gdy pojawiają się awarie:

„Nie chodzi o wyeliminowanie fragmentacji. Kluczem jest interoperacyjność — musi być wbudowana w sam projekt.”

Fragmentacja działa jak hamulec gospodarczy

Panel opisał fragmentację między blockchainami jako coś więcej niż krótkotrwałą niedogodność.

„Fragmentacja to nie tylko problem techniczny” – powiedział Ivan Marchena, CCO 8lends:

„To ekonomiczny podatek.”

Marchena podkreślił, że jeśli aktywa są rozproszone pomiędzy niekompatybilne blockchainy, płynność jest dzielona na części, ceny się różnią, a efektywność kapitału spada. Nawet przy skali rzędu bln USD, fragmentacja poważnie ograniczy skuteczność RWAs.

Kilka osób zauważyło, że fragmentacja prawdopodobnie pozostanie na stałe. Wygrają te platformy, które ukryją ją przed użytkownikiem końcowym — podobnie jak Internet opiera się na standardowych protokołach, nie jednej sieci.

Polygon: Instytucje chcą przeniesienia ryzyka, a nie większej złożoności

Z perspektywy Polygon, kluczowym wyzwaniem jest nie tylko interoperacyjność, ale także sposób zarządzania ryzykiem wykonania.

Aishwary Gupta z Polygon Labs wskazał na architektury oparte na intencjach, jako sposób na angażowanie się instytucji bez konieczności przejmowania całego ryzyka wykonania:

„Użytkownicy instytucjonalni chcą kontrahenta, który przejmie ryzyko wykonania. Systemy oparte na intencjach pozwalają im określić oczekiwane wyniki, a wyspecjalizowani integratorzy dbają o routing i płynność pomiędzy miejscami obrotu.”

Gupta dodał, że to podejście umożliwia instytucjom korzystanie z płynności dostępnej publicznie na blockchainach, przy zachowaniu kontroli nad zgodnością, lokalizacją danych i gwarancji rozliczeniowych. Właśnie te kwestie często spowalniają projekty pilotażowe, gdy instytucje bazują wyłącznie na publicznej infrastrukturze.

Najpierw skalują się na dochód pasywny – nie nieruchomości

Mimo przeszkód strukturalnych panel zgodził się, że adopcja RWA już się dokonuje, zwłaszcza w wybranych kategoriach. Prym wiodą produkty z zyskiem — szczególnie tokenizowane obligacje skarbowe (Treasuries), instrumenty rynku pieniężnego i prywatny kredyt:

„Obecnie obserwujemy ogromny popyt na produkty takie jak bony skarbowe, rynki pieniężne i prywatny kredyt. Na tym skupia się większość kapitału on-chain.”

Nelson dodał, że zdecentralizowane autonomiczne organizacje (DAO) i emitenci stablecoinów coraz częściej stawiają na RWA, dywersyfikując zyski poza strategie wyłącznie kryptowalutowe. Wskazuje to, że RWA koncentrujące się na zyskach mogą naturalnie łączyć tradycyjne finanse z DeFi.

Zinder potwierdził tę diagnozę. Według niego mało medialne przypadki użycia mogą skalować się szybciej niż bardziej skomplikowane aktywa:

„Uważamy, że tokenizowane depozyty i zyski z tych depozytów będą pierwszym segmentem, który się rozwinie. Może nie brzmi ekscytująco, ale ma ogromny potencjał dystrybucyjny.”

To kontrola, a nie automatyzacja, zdecyduje o skali

Panel poruszył również kwestie regulacyjne związane z kontraktami inteligentnymi, automatyzacją i mechanizmami awaryjnymi — zwłaszcza w Europie.

Prelegenci podkreślali, że mechanizmy pauz nie niszczą decentralizacji, bo podobne zabezpieczenia już funkcjonują na tradycyjnych rynkach:

„Większość dużych protokołów DeFi już posiada mechanizmy awaryjnego zatrzymania. Prawdziwą kwestią nie jest ich istnienie, lecz to, czy są one standaryzowane, widoczne i zrozumiałe dla regulatorów.”

RWA będą coraz bardziej zautomatyzowane i powiązane. Jednocześnie instytucje będą inwestować na dużą skalę tylko wtedy, gdy zyskają pewność co do możliwych scenariuszy ryzyka.

Dwukierunkowy rynek

Zamiast jednostronnego przejścia z tradycyjnych finansów do krypto, paneliści opisali aktywa świata rzeczywistego jako rozwiązanie pozwalające na dwukierunkowy przepływ kapitału.

Tradycyjne instytucje szukają zysków on-chain przez staking i pożyczki. Kapitał ze świata krypto coraz częściej szuka ekspozycji na rzeczywiste strumienie dochodów. Dostawcy infrastruktury budują te same podstawowe “rury” w obu kierunkach:

„Rury są właściwie takie same. Jedna strona wnosi aktywa świata rzeczywistego on-chain. Druga wnosi kapitał instytucjonalny i generuje krypto-natywny dochód pasywny.”

Obecnie produkty typu tokenizowany dochód pasywny najlepiej nadają się do zwiększenia adopcji. Jednak szerokie odblokowanie rynku RWA zależy od tego, czy interoperacyjność stanie się instytucjonalnym standardem zarządzania ryzykiem, a nie tylko wygodą dla krypto.

Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut od BeInCrypto, kliknij tutaj.