Jeden z autorów ustawy Dodda-Franka, Barney Frank, stwierdził, że zamknięcie Signature Bank przez organy regulacyjne były w pewnym sensie wiadomością skierowaną do branży kryptowalut.
W swojej wypowiedzi udzielonej dla CNBC wyraził również opinię, że nie było żadnego obiektywnego powody, dla którego FDIC mogłaby przejąć Signature Bank. Jego zdaniem bank był w tamtym momencie technicznie wypłacalny.
Zarząd szokowany zamknięciem
Oświadczenie poniżej nastąpiło po komentarzu Franka dla Bloomberga z 13 marca 2023 r., kiedy to bank zamknięty został przez organy regulacyjne.
„Myślę, że gdybyśmy mogli otworzyć jutro, moglibyśmy kontynuować.”
Ku zaskoczeniu kierownictwa, organy regulacyjne zamknęły bank po tym, jak klienci przenieśli depozyty do większych banków z Wall Street, takich jak JPMorgan. Kierownictwo banku uważało, że 12 marca 2023 r. ustabilizowało duże odpływy. Warto zauważyć, że Signature potwierdził w ten dzień, że zmniejszą swoją bazę depozytów kryptograficznych o 10 miliardów dolarów.
Ponadto nie pojawiły się żadne doniesienia dotyczące domniemanej niewypłacalności.
Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) umieściła Signature pod zarządem komisarycznym w niedzielę 12 marca 2023 r.
Wkrótce potem aktywa klientów zostały przeniesione do Signature Bridge Bank NA. Klienci mogą wycofać depozyty z nowego banku, w którym działa FDIC.
Nic Carter uważa, że Signature to wyłącznie polityczna decyzja
Znany inwestor, Nic Carter, potwierdził z niezależnych źródeł, że organy regulacyjne zamknęły bank w ramach politycznej krucjaty przesłoniętej szumem medialnym, który otacza sektor bankowy w ciągu ostatnich kilku dni.
W swoim wpisie na Twitterze stwierdził, że senator Warren i inni zachęcali do ataków na banki przyjazne kryptowalutom i wykorzystali to jako pretekst do ich zamknięcia.
Według źródeł Cartera, FDIC zostało poinformowane, że sieć płatności kryptograficznych Signature firmy Signature stanowi ryzyko systemowe określone w ustawie Dodda-Franka. Signature uruchomił sieć Signet jako system płatności w blockchainie w czasie rzeczywistym, do którego klienci mogą uzyskać dostęp za pośrednictwem interfejsu aplikacji. Signet zamienił dolary amerykańskie na tokeny ERC-20.
Zgodnie z ustawą Dodda-Franka zarząd komisaryczny różni się od upadłości. Sekretarz skarbu Janet Yellen ustali również, czy potencjalny upadek firmy finansowej będzie stanowić znaczące ryzyko gospodarcze. Jeśli tak, ustawa pozwala FDIC na likwidację takiego podmiotu finansowego.
Polityczne podteksty w upadku Silvergate
W zeszłym tygodniu zamknięto również konkurenta Signet, Silvergate Exchange Network, należącego do kalifornijskiego banku Silvergate Capital Corp. Sieć umożliwiła inwestorom kryptograficznym dokonywanie transakcji z giełdami, pod warunkiem, że obaj mieli relacje bankowe z Silvergate. Około 90% depozytów Silvergate było związanych z kryptowalutami.
Silvergate nie wpadło w ręce organów regulacyjnych, ale dobrowolnie zlikwidowało się po sprzedaży papierów wartościowych z ogromną stratą, aby zapewnić klientom możliwość wypłaty.
Niemniej jednak senator Elizabeth Warren, która, jak twierdzi Carter, zachęcała do ataku w Silvergate i Signature, skrytykowała Silvergate. Atak dotyczy rzekomych powiązań biznesowych z upadłą bahamską giełdę FTX.
Warren była również głośnym przeciwnikiem zmian w ustawie Dodda-Franka przez administrację Trumpa. Poprawki dotyczyły ustawy o wzroście gospodarczym, ulgach regulacyjnych i ochronie konsumentów w 2018 roku.
Senator z Massachusetts uważa również, że ostatnie upadki Silicon Valley Bank i Signature wynikały z osłabienia polityki bankowej. W jej opinii SVB cierpiała z powodu toksycznej mieszanki ryzykownego zarządzania i słabe nadzoru. Opinię to wygłosiła w jednym z najnowszych artykułów New York Times.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
