Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych odrzucił pozew wniesiony przez grupę inwestorów przeciwko Uniswap. Grupa podjęła działania przeciwko DEXowi po zakupie tokenów na zdecentralizowanym protokole, który rzekomo okazał się oszustwem.
Sędzia oświadczył, że obecny stan przepisów dotyczących kryptowalut nie stanowi podstawy dla ich sprawy przeciwko Uniswap.
Inwestorzy Uniswap twierdzą, że tokeny są papierami wartościowymi
Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Katherine Failla w niedawnym postępowaniu sądowym odrzuciła roszczenie grupy sześciu inwestorów przeciwko Uniswap, jej dyrektorowi generalnemu i inwestorom venture capital.
Inwestorzy twierdzą, że tokeny, które kupili w protokole między grudniem 2020 roku a marcem 2022 roku, okazały się fałszywe. Twierdzą, że doprowadziło to do strat finansowych. Kohorta mieszka na całym świecie, od Karoliny Północnej i Idaho po Nowy Jork i Australię.
Podnieśli swoje roszczenie na podstawie federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych. Grupa twierdzi, że zgłoszenie opierało się na przekonaniu, że tokeny, rzekomo oszukańcze, kwalifikują się jako papiery wartościowe.
Sugeruje to, że protokół Uniswap jest platformą wymiany do obrotu papierami wartościowymi. Uniswap nie zgadza się jednak z tym, że jest określany jako “giełda” lub “broker lub dealer”.
Niedawno Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEC) i kilka firm kryptowalutowych debatowało nad tym, co liczy się jako papier wartościowy. Po dwuletnim procesie SEC i Ripple rozstrzygnęły podobną sprawę.
Sąd zdecydował, że token Ripple, XRP, nie jest uważany za papier wartościowy dla zwykłych inwestorów. Lecz nadal jest nim dla dużych inwestorów instytucjonalnych.
SEC kwestionuje decyzję dotyczącą zwykłych inwestorów, a jej wynik będzie znany w drugim kwartale 2024 roku. SEC podejmuje również kroki prawne przeciwko giełdom kryptowalut Binance i Coinbase. Twierdzi, że obie sprzedawały papiery wartościowe bez licencji.
Ofiary pozostają bez ochrony w obliczu braku regulacji prawnych
W pozwie Uniswap sędzia Failla uznał roszczenia inwestorów, że tokeny w tej sprawie były papierami wartościowymi “w dobrej wierze”. Uznanie nie zapewniło im jednak lepszej sytuacji prawnej w związku z ich sprawą przeciwko Uniswap i współpracownikom.
“Sąd oddala skargę w całości” – czytamy w oświadczeniu sądu. Wyjaśnia, że fakt, iż inwestorzy kupili tokeny oszustwa na Uniswap, nie oznacza, że sam zdecentralizowany protokół jest odpowiedzialny:
“Ze względu na zdecentralizowany charakter protokołu, tożsamość emitentów tokenów oszustwa jest w zasadzie nieznana i nie do poznania, pozostawiając powodom możliwą do zidentyfikowania szkodę, ale bez możliwego do zidentyfikowania pozwanego”.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
