Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zdobyła prawo do pomocy zagranicznej w toczącej się walce z Ripple. Wcześniej firma technologiczna próbowała uniemożliwić organowi rządowemu uzyskanie dalszych informacji regulacyjnych z zagranicy.
Blockchainowy startup walczy obecnie z pozwem SEC za rzekome prowadzenie nielegalnej oferty papierów wartościowych. Współzałożyciel Ripple, Christian Larsen i CEO Brad Garlinghouse, zostali oskarżeni o przeprowadzenie nielegalnej sprzedaży papierów wartościowych.
Wystąpiono o odrzucenie wniosku Ripple o wydanie nakazu powodom „zaprzestanie wykorzystywania zagranicznych wniosków o pomoc w celach odkrywczych i […] przekazanie wszystkich już zebranych materiałów”.
Teraz sędzia Sarah Netburn wydała orzeczenie na korzyść SEC i powstrzymała żądanie Ripple. Żądanie nakazało SEC, aby zaprzestała kontaktowania się z organami regulacyjnymi z innych krajów w celu uzyskania wiedzy na temat transakcji Ripple (XRP) oraz że Ripple musi przedstawić wszystkie uzyskane dokumenty.
SEC skontaktowała się z zagranicznymi organami regulacyjnymi, aby dowiedzieć się, czy transakcje dokonywane za pośrednictwem kont zagranicznych zmieniają cenę tokena XRP.
Firma technologiczna argumentowała, że SEC musi zaprzestać kontaktu z zewnętrznymi organami regulacyjnymi, ponieważ posunięcie to nie było zgodne z konwencją haską. Ripple argumentował również, że SEC używała taktyki zastraszania, sięgając do zagranicznych organów regulacyjnych, ale sędzia Netburn nie wierzył, że zarzut ten był oparty na dowodach.
Pozwani argumentują, że korzystanie z Wniosków jest niewłaściwe, ponieważ (I) działają poza zakresem Federalnych Przepisów Postępowania Cywilnego, wniosków o pomoc prawną i procedur Konwencji haskiej w celu uzyskania zagranicznego odkrycia, oraz (II) ich skutkiem jest zastraszenie lub szykanowanie zagranicznych partnerów biznesowych Pozwanych. Żadne dowody nie sugerują, że SEC wydała swoje Wnioski w złej wierze. W związku z tym Trybunał bada tylko pierwszy punkt.
– powiedziała Netburn w swoim werdykcie.
W niedawno przedłożonym memorandum prawnym w odpowiedzi na sprzeciw Powoda, Komisji Papierów Wartościowych i Giełd na wniosek proponowanych interwenientów do Intervene, posiadacze XRP stwierdzili, że istniejące strony nie reprezentowały odpowiednio ich interesów.
Twierdzili, że SEC używa „nowatorskich metod, ataków osobistych i nieistotnego orzecznictwa, aby odwrócić uwagę sądu od merytorycznego wniosku posiadaczy XRP o interwencję”.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.