W dniu 13 września założyciel FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), złożył apelację w celu unieważnienia wyroku za oszustwa i spiskowanie z listopada.
W 102-stronicowym wniosku, zespół prawników SBF argumentował, że proces był niesprawiedliwy, określając go jako schemat: “wyrok pierwszy, werdykt później”. Twierdzili, że wyrok był pośpieszny i stronniczy.
Czy Sam Bankman-Fried od początku był uznany za winnego?
Prowadzeni przez adwokatkę Alexandrę Shapiro, prawnicy SBF stwierdzili, że nigdy nie zastosowano wobec niego domniemania niewinności. Argumentowali, że wszyscy zaangażowani, w tym sędzia, zakładali jego winę od początku:
“Sam Bankman-Fried nigdy nie był uznany za niewinnego. Od razu był uznany za winnego — zanim nawet został oskarżony. Media uznały go za winnego. Dłużnicy FTX i ich prawnicy uznali go za winnego. Federalni prokuratorzy, spragnieni szybkich nagłówków, uznali go za winnego. A sędzia, który przewodniczył jego procesowi, również uznał go za winnego.”
Obrona oskarżyła sędziego okręgowego USA Lewisa Kaplana o stronniczość, twierdząc, że wpłynął na wynik procesu. Shapiro twierdziła, że uwagi Kaplana podczas procesu sugerowały winę przed zakończeniem sprawy. Obrona krytykowała również sędziego za ograniczanie kluczowych argumentów, które mogłyby wykazać próby stabilizacji FTX przez SBF. Następnie prawnicy napisali:
“Wiele decyzji sędziego było nie tylko błędnych, ale i stronniczych. Ciągle przechylał szalę na korzyść rządu i utrudniał obronę. Ale to nie wszystko. Sędzia ciągle wyśmiewał Bankmana-Frieda podczas procesu, wielokrotnie krytykował jego zachowanie i sygnalizował swoją niedowierzanie w jego zeznania.”
Prawnicy SBF argumentowali również, że ława przysięgłych widziała tylko “połowę obrazu” dotyczącego funduszy użytkowników FTX. Twierdzili, że prokuratura błędnie przedstawiła sprawę, przedstawiając fundusze jako trwale utracone, podczas gdy SBF rzekomo spowodował tę stratę celowo. Następnie oznajmili:
“Od pierwszego dnia dominująca narracja — początkowo rozpowszechniona przez prawników, którzy przejęli FTX, szybko przyjęta przez ich kontakty w Biurze Prokuratora USA — głosiła, że Sam Bankman-Fried ukradł miliardy USD funduszy klientów, doprowadził FTX do niewypłacalności i spowodował straty w wysokości miliardów. Teraz, prawie dwa lata później, pojawia się zupełnie inny obraz. Potwierdza on, że FTX nigdy nie było niewypłacalne, a w rzeczywistości miało aktywa warte miliardy, aby spłacić swoich klientów. Natomiast ława przysięgłych w procesie Bankmana Frieda nigdy nie zobaczyła tego obrazu.”
Prawnicy Bankmana-Frieda wyrazili również obawy dotyczące roli Sullivan & Cromwell w sprawie. Według nich, kancelaria prawna — która początkowo pełniła funkcję zewnętrznego doradcy prawnego FTX, a później stała się jego główną firmą zajmującą się upadłością — niewłaściwie naciskała na SBF, aby ustąpił z funkcji CEO. Prawnicy argumentowali również, że kancelaria dążyła do całkowitego obarczenia winą Bankmana-Frieda, aby odwrócić uwagę od własnych wątpliwych praktyk. Prawnicy napisali:
“Sullivan & Cromwell — która wystawiła rachunki na setki milionów USD w tej sprawie — wykonywała zadania prokuratorskie, które nie miały nic wspólnego z upadłością. Ponadto Dłużnicy i S&C byli zmotywowani, aby całą winę zrzucić wyłącznie na Bankmana-Frieda. Chcieli uniknąć kontroli własnych decyzji biznesowych, własnych konfliktów interesów, własnych wygórowanych rachunków i własnych nadużyć.”
Z tych wszystkich powodów, obrona wnioskuje o nowy proces z innym, bezstronnym sędzią.
W zeszłym roku Sam Bankman-Fried został skazany za siedem zarzutów oszustwa i spiskowania. Otrzymał 25-letni wyrok więzienia i musiał zrzec się 11 mld USD za swoją rolę w oszukiwaniu klientów FTX, inwestorów i pożyczkodawców Alameda Research.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut przez BeInCrypto, kliknij tutaj.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
