Sam Bankman-Fried, były szef giełdy kryptowalut FTX, nie okazywał szacunku organom regulacyjnym, choć publicznie rzekomo popierał tego rodzaju kontrolę nad rynkiem kryptowalut. Tym razem występ byłego przedsiębiorcy w sądzie okazał się jawną porażką, a pozycja prokuratury wyraźnie się umocniła.
Sam Bankman-Fried zeznawał już wcześniej dwukrotnie, a pierwsza sprawa odbyła się w nietypowych warunkach nieobecności ławy przysięgłych. Sędzia chciał najpierw zapoznać się ze stanowiskiem obrony i upewnić się, że prawnicy byłego szefa FTX nie zamierzają wprowadzać ławy przysięgłych w błąd.
Poprzednia sesja była pamiętna ze względu na zarzuty Sama dotyczące pierwotnego celu sprzedaży FTX giełdzie kryptowalut Binance. W tym celu Bankman-Fried planował poczynić pewne kroki i ostatecznie zrealizować planowaną transakcję. Więcej o treści tej sesji można przeczytać w osobnym artykule.
Czy wiesz, że Wirex rozdaje 1000 WXT zupełnie za darmo? Sprawdź jak je odebrać w naszym artykule: darmowe kryptowaluty.
Szczegóły procesu dotyczącego giełdy kryptowalut FTX
Podczas przesłuchania miał miejsce następujący dialog między asystentką prokuratora Danielle Sassoon a Samem. Jego treść brzmiała:
Sassoon: Czy powiedziałeś na Twitterze, że popierasz dążenie organów regulacyjnych do ochrony konsumentów?
Bankman-Fried: Nie pamiętam.
Sassoon: Ale za zamkniętymi drzwiami mówiłeś “pieprzyć organy regulacyjne”, prawda?
Bankman-Fried: Być może powiedziałem to raz.
Według osób obecnych na spotkaniu, podczas tego przesłuchania były dyrektor FTX szczególnie często odpowiadał zwrotami takimi jak “nie pamiętam”, “nie pamiętam dokładnie” i “nie wiem dokładnie, o czym mówisz”. Zdarzały się również sytuacje, w których Sam Bankman-Fried odpowiadał “Nie pamiętam”, ale po interwencji sędziego nadal udzielał poprawnej odpowiedzi. Oczywiście takie podejście znacznie zmniejsza szanse Sama na uniewinnienie. Niemniej jednak zachowanie Bankmana-Frieda w połączeniu z zeznaniami kluczowych świadków stwarza silne wrażenie winy byłego biznesmena.
Kolejna ciekawa wymiana uwag dotyczyła innych wpisów Sama na Twitterze. Mowa o wpisach, w których nazywa on przedstawicieli branży kryptowalutowej na tym portalu społecznościowym “głupimi draniami”. Bankman-Fried przyznał, że publikował podobne rzeczy, z tą różnicą, że jego uwagi rzekomo odnosiły się do “tylko grupy pewnych osób”.
Wszystko to jest szczególnie interesujące zarówno w kontekście obecnej sytuacji, jak i wcześniejszych wydarzeń. Na przykład w 2021 r. Bankman-Fried dokonał prezentacji przed Komisją Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych.
Sam był wówczas jednym z kluczowych przedstawicieli branży kryptowalutowej i sam omawiał z politykami właśnie kwestię regulacji aktywów cyfrowych.
Ogólnie rzecz biorąc, biografia Bankmana-Frieda jest pełna sprzecznych faktów. Nawet jako szef FTX aktywnie przekazywał pieniądze obu partiom politycznym w Stanach Zjednoczonych, choć otwarcie przyznał, że wspiera tylko Demokratów.
Podczas przesłuchania Sam zauważył również, że lobbowanie swoich interesów wśród polityków idealnie powinno pomóc FTX w przejęciu większego udziału w rynku od swojego głównego konkurenta Binance. Chociaż początkowo Binance nie było nawet rywalem dla FTX, ponieważ przez długi czas była to mała platforma.
Czy wiesz, że Wirex rozdaje 1000 WXT zupełnie za darmo? Sprawdź jak je odebrać w naszym artykule: darmowe kryptowaluty.
Fryzura SBFa
Kolejne pytanie od Sassoona dotyczyło fryzury Bankmana-Frieda, którego kręcone włosy były praktycznie znakiem rozpoznawczym FTX w swoim czasie. Sam potwierdził, że nie ścinał włosów od dłuższego czasu, gdyż po prostu nie miał na to czasu.
Jednak Bankman-Fried wyraźnie miał wolny czas przed rozprawami sądowymi. Jak zauważyli uczestnicy sesji, Sam pojawił się w sądzie z wyraźnie krótszymi włosami niż zwykle.
Duża część argumentacji Sassoon opierała się na dowodach dostarczonych przez samego Sama. Mimo to, już po upadku FTX w listopadzie 2022 roku, Bankman-Fried nie został natychmiast aresztowany.
Wywiady po upadku FTX
W czasie, gdy pozostawał na wolności, były szef platformy handlowej FTX zdołał udzielić kilku wywiadów medialnych, próbując usprawiedliwić się i stworzyć pozytywny wizerunek. Jednym z takich wywiadów była otwarta dyskusja z dziennikarzem Andrew Rossem Sorkinem w dniu 30 listopada 2022 r.
W rozmowie z nim Sam przyznał, że jego prawnicy nalegali na odwołanie wywiadu, ponieważ słowa Bankman-Frieda zostałyby wówczas wykorzystane przeciwko niemu. Tak też się stało – o ile przed bankructwem FTX regularne wywiady wspierały wizerunek miliardera, o tyle teraz działały na jego niekorzyść.
Kolejnym kluczowym punktem przesłuchania było twierdzenie, że Alameda Research miała “specjalne przywileje” w kontekście platformy FTX. Pozycje handlowe firmy handlowej na FTX nie zostały zlikwidowane, podczas gdy jej kierownictwo mogło zaciągać poważne pożyczki składające się ze środków klientów FTX.
Bankman-Fried generalnie unikał bezpośredniej odpowiedzi na temat Alamedy, ponieważ przyznanie się do tego faktu z jego strony mogłoby oznaczać jednoznaczne zwycięstwo prokuratorów stanowych w sądzie.
A teraz Samowi nie udało się wzmocnić argumentów swoich prawników – Sassoon, zapytany o to, wspomniał o wywiadzie Sama z reporterem Bloomberga, Zeke Faux, krótko po bankructwie FTX. Bankman-Fried przyznał w nim, że Alameda miała “specjalne przywileje” w FTX w stosunku do innych użytkowników.
Podsumowanie
Ogólnie rzecz biorąc, występu Sama Bankmana-Frieda zdecydowanie nie można nazwać sukcesem obrony. Według ekspertów, jego regularne odmowy odpowiedzi na pytania z pewnością wpłyną na opinię ławy przysięgłych, a fakt kasowania korespondencji między FTX a przedstawicielami Alamedy również wpływa na jego reputację. Niektórzy analitycy są więc już pewni, że Bankman-Fried trafi do więzienia po zakończeniu procesu.
Trusted
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
