Przejście Ethereum z Proof-of-Work (PoW) na Proof-of-Stake (PoS) w 2022 roku uznaje się za przełomową zmianę technologiczną. Zmniejszyło zużycie energii przez sieć o ponad 99%.
Jednak Meltem Demirors, ekspertką rynkową, partner generalny w Crucible Capital i byłą dyrektor CoinShares, twierdzi, że ta zmiana była kosztownym błędem.
Przejście Ethereum na PoS zmarnowało 1 bln USD
Według Demirors, przejście Ethereum na PoS obniżyło wartość sieci, umożliwiając rozwój rozwiązań warstwy 2 (L2). Uważa, że rozwiązania skalujące L2 rozcieńczają rdzeń ekosystemu Ethereum. W jej opinii, Ethereum mogło stać się protokołem wartym 1 bln USD, gdyby pozostało przy PoW, wykorzystując silny ekosystem energii i obliczeń podobny do Bitcoina.
W przeciwieństwie do tego, gdyby Ethereum zachowało swój model PoW, mogłoby napędzać innowacje w obliczeniach GPU. Porównała to do tego, jak górnicy Bitcoina przyspieszyli rozwój technologii sprzętowej. Następnie wyjaśniła:
“Proof-of-Stake było błędem. Ethereum mogło być protokołem wartym bilion USD z własnym solidnym ekosystemem energii do obliczeń. Zamiast tego, MEV wyciąga miliardy wartości od użytkowników i aplikacji.”
Jej argument sugeruje, że pod PoW, Ethereum mogło utrzymać silniejszą, bardziej scentralizowaną sieć warstwy 1 (L1) bez fragmentacji wprowadzonej przez rozwiązania skalujące warstwy 2.
W 2022 roku Ethereum trafiło na nagłówki jako ultra-sound money, osiągając ‘zero net issuance’ 55 dni po The Merge. Stało się to po London Hard Fork w 2021 roku, który wprowadził EIP-1559, spalając część opłat transakcyjnych i zmniejszając całkowitą podaż ETH z czasem.
Jednak ostatnie dane sugerują, że Ethereum doświadcza najdłuższego okresu inflacyjnego od przejścia na PoS. Według Ultrasound Money, roczna stopa inflacji Ethereum wynosi teraz 0,76%. Na chwilę obecną sieć emituje 943 000 ETH rocznie, spalając jedynie 27 000 ETH rocznie.
To przeczy wcześniejszej narracji deflacyjnej, która przedstawiała ETH jako lepszy magazyn wartości niż Bitcoin. Analitycy CryptoQuant podkreślili:
“Przy obecnym poziomie aktywności sieci, Ethereum nie będzie ponownie deflacyjne. Narracja o ‘ultra-sound money’ prawdopodobnie umarła lub wymagałaby znacznie wyższej aktywności sieci, aby ożyć.”
Czy Ethereum kiedykolwiek miało być pieniądzem?
Ostatnio Peter Szilágyi, kluczowy lider zespołu Ethereum, stwierdził, że ETH nigdy nie miało być pieniądzem. To stwierdzenie kwestionuje podstawową narrację przejścia Ethereum na PoS, które częściowo miało uczynić ETH bardziej wartościowym i deflacyjnym. Szilágyi napisał:
“ETH nigdy nie miało być pieniądzem. Miało wspierać zdecentralizowany świat, co oznacza, że ETH ma wartość. To powiedziawszy, żaden z OGs nigdy nie chciał, aby ETH było pieniądzem. Przygotujcie smołę i pióra.”
Jaki byłby jego ostateczny cel, jeśli ETH nie miało być pieniądzem? Krytycy twierdzą, że brak jasnej wizji osłabia długoterminową propozycję wartości Ethereum. Pomimo tych zmian, sieć doświadcza znaczącej aktywności skalującej.
Vince Yang, CEO zkLink, zauważył, że aktualizacja EIP-4844 pozostaje korzystna dla Ethereum, zwłaszcza dla sieci warstwy 2. Yang powiedział BeInCrypto:
“Aktywność skalująca na Ethereum jest na najwyższym poziomie dzięki znacznemu obniżeniu kosztów gazu do realizacji transakcji na warstwach 2. W porównaniu do początku tego miesiąca, łączna liczba transakcji Ethereum wzrosła do rekordowego poziomu z 140 do 285 TPS.”
Ta aktywność skalująca jest kluczowa dla rozwoju nowych aplikacji blockchain i strategicznego pozycjonowania rozwiązań warstwy 2 i warstwy 3.
BeInCrypto dane pokazują, że ETH kosztował 1971 USD w momencie pisania, spadając o ponad 2% w ciągu ostatnich 24 godzin.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut przez BeInCrypto, kliknij tutaj.
eToro
eToro
eToro
eToro
YouHodler
Wirex
Coinrule
MEXC
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
