Viralne nagranie z podcastu Jack Neel ponownie wzbudziło debatę o początkach Bitcoina (BTC) po tym, jak profesor Jiang stwierdził, że analiza teorii gier wskazuje CIA jako najbardziej prawdopodobnego twórcę.
Pekiński nauczyciel i komentator, którego kanał Predictive History śledzi 2,3 mln subskrybentów na YouTube, przedstawił Bitcoina jako narzędzie inwigilacji amerykańskiego deep state. To twierdzenie natychmiast spotkało się z ostrą krytyką w społeczności kryptowalut.
Czy CIA stworzyła Bitcoina?
W podcaście Jiang zadał trzy pytania. Pytał, kto miał kompetencje techniczne do stworzenia Bitcoina, kto na tym korzysta oraz dlaczego twórca pozostał anonimowy.
„Kiedy analizujesz wszystko według teorii gier, kończysz przy deep state, amerykańskim deep state. Wychodzi na CIA.”
Jiang spekulował, że blockchain mógł powstać w tych samych instytucjach, które opracowały internet czy GPS. Następnie twierdził, że CIA może mieć korzyści z takiej technologii.
Jego zdaniem blockchain mógłby pełnić dwie funkcje: umożliwiać masową inwigilację oraz działać jako tajny mechanizm finansowy do operacji poza oficjalnymi budżetami.
Twierdził też, że tajemnica to klucz do utrzymania zaufania do systemu. Według niego, jeśli użytkownicy uznają blockchain za narzędzie agencji rządowej, stracą pewność i przestaną uczestniczyć w sieci.
Śledź nas na X, aby być na bieżąco z informacjami
Jiang zastanawiał się też, gdzie fizycznie znajdują się serwery blockchaina, argumentując, że kto kontroluje sprzęt, ten ma władzę nad oprogramowaniem, niezależnie od otwartości kodu.
„Bo wyobrażam sobie, że mając władzę nad sprzętem, można również rządzić oprogramowaniem. Nie interesuje mnie, co mówią o otwartym kodzie i tak dalej. Chcę wiedzieć, gdzie są bazy danych, gdzie fizycznie stoją serwery. To ciekawe, że wszystko jest też zaprojektowane jak religia.”
Zwrócił również uwagę na wczesne inwestycje braci Winklevoss w BTC po ugodzie z Facebookiem.
Społeczność Bitcoina odpowiada profesorowi Jiangowi
Krytycy zwrócili uwagę na kwestię serwerów. Jeden z analityków wyjaśnił, że Bitcoin działa na dziesiątkach tysięcy niezależnych węzłów na świecie, bez centralnej infrastruktury serwerowej i pojedynczego punktu awarii.
„Bitcoin to ostateczny test na IQ, a ten ‘profesor’ go nie zdał. Minęło 17 lat, a oni wciąż nie pojmują podstaw. Czasem lepiej powiedzieć ‘nie wiem’, wiecie.”
Ansel Lindner nazwisko to „opinia wielu przeciętnych umysłów”. Uznał, że takie poglądy wyjaśniają, dlaczego niektórzy zwolennicy złota nadal nie rozumieją Bitcoina i chętnie wybierają scentralizowane, słabe tokeny.
Według niego problem leży w fundamentalnym niezrozumieniu decentralizacji.
„Osoby z takim poglądem nie rozumieją w pełni idei otwartego oprogramowania ani dowodu pracy. Największą siłą Bitcoina jest to, że nie ma znaczenia, kto go stworzył. Możesz ocenić Bitcoina według jego cech, bo jest przejrzysty i zdecentralizowany.”
BeInCrypto wcześniej przeanalizował tezy Jianga, podsumowując, że bardziej pasują do narracji spiskowej niż do uzasadnionego opisu początków Bitcoina. Do tej pory nie ma żadnych publicznych dowodów wiążących powstanie Bitcoina z takimi agencjami jak DARPA, Pentagon czy CIA.
Tymczasem spekulacje o prawdziwej tożsamości Satoshiego Nakamoto nie są niczym nowym. Przez lata pojawiło się wiele teorii wskazujących na różne osoby.
Najnowsze dochodzenie The New York Times sugeruje, że Adam Back, CEO Blockstream, jest najmocniejszym kandydatem na twórcę Bitcoina. Sam Back stanowczo zaprzecza tym zarzutom.
Subskrybuj nasz kanał na YouTube, aby oglądać ekspertów i dziennikarzy dzielących się wiedzą
