Kryptowaluty kupuje się w dołku a sprzedaje na górce. Takie podejście przyjęła jedna z firm software’owych notowanych na giełdzie NASDAQ – Microstrategy. Jej prezes Michael Saylor poinformował na Twitterze, że spółka zainwestowała w Bitcoina kolejne 10 milionów dolarów. Tym samym po ostatniej korekcie portfel firmy zwiększył się o 314 monet.
MicroStrategy has purchased approximately 314 bitcoins for $10.0 million in cash in accordance with its Treasury Reserve Policy, at an average price of approximately $31,808 per bitcoin. We now hold approximately 70,784 bitcoins.https://t.co/zMJSH29bmC
— Michael Saylor (@michael_saylor) January 22, 2021
Ostatni zakup potwierdza Formularz 8-K złożony w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Zawiera on również szczegółowe informacje na temat łącznej ilości posiadanych przez spółkę bitcoinów. Wg tych danych, MicroStrategy od momentu swojej pierwszej inwestycji osiągnęła 1,2 mld USD zysku, czyli około 104%.
Na dzień 22 stycznia 2021 r. Spółka posiadała około 70 784 Bitcoinów, które zostały nabyte po łącznej cenie zakupu 1,135 mld USD i średniej cenie zakupu wynoszącej około 16 035 USD za Bitcoin, z uwzględnieniem opłat i kosztów.
Microstrategy stała się czymś w rodzaju wzorca do naśladowania dla instytucjonalnych inwestorów. Od września ubiegłego roku spółka kupuje BTC jako zabezpieczenie przed inflacją.
Podwójne wydatkowanie BTC wywołało panikę
W ciągu ostatnich około 24 godzin rynek przejęły niedźwiedzie. Ogromna presja sprzedażowa spowodowała, że wczoraj w nocy cena BTC spadła do 28,6 tys. dolarów. Od tego momentu zaczęła już odbijać na północ, co daje nadzieję na poprawę sytuacji.
Społeczność zaczęła zrzucać winę spadków na wydarzenia, które miały miejsce w tym tygodniu. Najważniejszą negatywną informacją była wiadomość o podwójnym wydatkowaniu Bitcoina. Wywołała ona sporą niepewność wśród inwestorów.
Podwójne wydatkowanie odnosi się do potencjalnego problemu, kiedy dwóch odbiorców może wydać te same środki. Taka sytuacja stawia pod znakiem zapytania zasadność i bezpieczeństwo danego blockchainia.
Wszystko zaczęło się w połowie tygodnia, kiedy BitMEX Research opublikował na Twitterze informację o odkryciu małej, podwójnej transakcji.
[2/2] A transaction in the losing chain sent 0.00062063 BTC to the address 1D6aebVY5DbS1v7rNTnX2xeYcfWM3os1va, and a transaction in the winning chain which spent the same inputs only sent 0.00014499 BTC to this addresshttps://t.co/SoqheKdHs8
— BitMEX Research (@BitMEXResearch) January 20, 2021
Jednak nie było podwójnego wydatkowania
Po tym tweecie różne media zaczęły dolewać oliwy do ognia niepewności. Dalsze dochodzenie wykazało jednak, że nie doszło do podwójnego wykorzystania środków. BitMEX Research podał później na Twitterze, że była to transakcja typu replace-by-fee (RBF).
For anyone interested, here are the details we have for the transactions in question.
— BitMEX Research (@BitMEXResearch) January 20, 2021
Winning transaction (In block 666833):https://t.co/LCHaR2P2vF
Losing conflicting transaction (In the stale block):https://t.co/kzbGnfmkq7 https://t.co/wZKbkQv14i
Co to znaczy? Ktoś wysłał 0.00062063 BTC, ale ustalił najniższą możliwą opłatę transakcyjną. Ponieważ opłata była tak niska, potwierdzenie transakcji zajęło dużo czasu. Aby przyspieszyć proces, nadawca próbował przeprowadzić pierwotną transakcję za pomocą RBF. Jednak do tego czasu sieć zdążyła już potwierdzić oryginalną transakcję.
Bitfinex CTO Paolo Ardoino wyjaśnił ten problem jako chwilowy błąd podczas reorganizacji łańcucha. Nie spowodował on jednak niebezpieczeństwa, ponieważ transakcja zginęła wraz z utratą łańcucha.
W rzeczywistości, to co się stało to, że dwa bloki zostały wydobyte jednocześnie. W konsekwencji, nastąpiła reorganizacja łańcucha, która nie doprowadziła do podwójnego wydatkowania.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
