Droga Bitcoina do stania się oficjalnym legalnym środkiem płatniczym była pełna niepowodzeń. Organy takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) wyjaśniły swoją narrację w najnowszym raporcie. “Nie” dla BTC jako prawnego środka płatniczego, “Tak” dla regulacji przestrzeni.
Bitcoin jako legalny środek płatniczy doczekał się wielu scenariuszy skierowanych w obie strony. Jeden sprzyjał sprawie, a drugi wręcz odwrotnie.
Prawa i przepisy poszczególnych krajów ostatecznie określają zdolność Bitcoina do uznania go za prawny środek płatniczy. Niektóre kraje, takie jak Salwador, uchwaliły przepisy uznające Bitcoin za prawny środek płatniczy. Ale od tego czasu napotkał przeszkody na swojej drodze od regulatorów.
Adopcja Bitcoin w różnych regionach
Prawny środek płatniczy odnosi się do prawa walutowego kraju uznającego aktywa do zwolnienia z długu. Podczas gdy Bitcoin nie jest obecnie akceptowany jako prawny środek płatniczy, może być używany jako środek wymiany dla towarów i usług w niektórych krajach.
Na przykład, Bitcoin jest uważany za własność dla celów podatkowych i nie jest prawnym środkiem płatniczym w Stanach Zjednoczonych. Można go jednak wykorzystać do zakupu towarów i usług. Warto zauważyć, że prawa dotyczące prawnego środka płatniczego są zazwyczaj uchwalane przez rządy, aby zapewnić standardową walutę dla transakcji i regulować podaż pieniądza.
Bitcoin działa poza tradycyjnymi systemami rządowymi i bankowymi jako
zdecentralizowana waluta cyfrowa. Robiąc to, Bitcoin kwestionuje ideę prawnego środka płatniczego. Ponieważ wykorzystanie i akceptacja Bitcoina i innych kryptowalut wciąż rośnie, kraje uznają je za prawny środek płatniczy. Salwador był pierwszym, który zaakceptował Bitcoin jako prawny środek płatniczy. Podobnie, Republika Środkowoafrykańska stała się pierwszym afrykańskim narodem, który uczynił Bitcoin legalnym pieniądzem.
Jednak przyjęcie Bitcoina jako prawnego środka płatniczego wzbudziło kilka pytań ze strony różnych organów regulacyjnych, w tym Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) w zeszłym roku.
Rosnąca debata nad wykorzystaniem Bitcoina
Powtarzając to samo stanowisko, IMF, 23 lutego, opublikował dokument, który podkreślił różne powody nieakceptowania kryptowalut takich jak BTC jako prawnego środka płatniczego. Raport “Elements of Effective Policies for Crypto Assets” zawiera dziewięć zasad, które dotyczą kwestii makrofinansowych, prawnych i regulacyjnych oraz koordynacji międzynarodowej.
Możemy w nim przeczytać:
“Przyjmując ramy, decydenci mogą lepiej złagodzić ryzyko związane z aktywami kryptowalutowymi, jednocześnie wykorzystując potencjalne korzyści płynące z innowacji technologicznych z nimi związanych”.
Oczywiste powody, aby nie wybrać Bitcoina
Ogólnie rzecz biorąc, Bitcoin rzeczywiście ma kilka wad w wyścigu do stania się prawnym środkiem płatniczym. Po pierwsze, zmienność ceny Bitcoina może sprawić, że będzie on trudny do wykorzystania jako niezawodny środek wymiany. Jego wartość może się gwałtownie wahać w krótkim czasie, tworząc znaczną niepewność dla użytkowników i sprzedawców.
Po drugie, brak centralnego organu kontrolującego emisję i obieg Bitcoina może sprawić, że będzie on podatny na nadużycia, takie jak pranie pieniędzy, finansowanie terroryzmu i inne nielegalne działania. Może to podważyć integralność systemu finansowego i stanowić ryzyko dla globalnej stabilności finansowej.
I odwrotnie, według firmy analitycznej Messari, waluta fiat jest wykorzystywana do prania pieniędzy 800 razy bardziej niż kryptowaluta.
Po trzecie, ograniczone przyjęcie Bitcoina jako prawnego środka płatniczego oznacza, że może on nie być powszechnie akceptowany w transakcjach, co prowadzi do wyzwań związanych z jego wykorzystaniem jako środka wymiany. Niemniej jednak społeczność kryptowalutowa nie zgadza się z narracjami MFT dotyczącymi kryptowalut. Na przykład jeden użytkownik zatweetował:
Inna osoba przedstawiła punkt widzenia, który rzuca światło na kraje przyjmujące BTC niezależnie od cenzury.
Tymczasem użytkownik Twittera i Bitcoiner Carl B Menger wyraził szczęście, że kraje są niezależne od MFW. I że mogą “robić to, co najlepsze dla swoich obywateli.”
Przemawiając do BeInCrypto, Dmitry Ivanov, CMO w ekosystemie płatności kryptowalutowych CoinsPaid, przyjął stosunkowo neutralne podejście do sytuacji.
Plusy i minusy do rozważenia
W rozmowie przez e-mail, Ivanov powiedział, że MFW niedawno zalecił regulatorom nałożenie znacznego ograniczenia na waluty cyfrowe w celu ochrony suwerenności monetarnej. Fundusz doradził również krajom, aby zapobiec przyznaniu kryptowalutom statusu prawnego środka płatniczego w tym, co wydaje się być dziś rosnącym trendem.
“To stanowisko jest sprzeczne z dogmatami wolności finansowej i neguje całą koncepcję decentralizacji, którą waluty cyfrowe, takie jak Bitcoin, mają na celu zinstytucjonalizowanie”.
Cel MFW jest jasny: scentralizować kryptowalutę i kontrolować ją jak dolara amerykańskiego. Wykonanie tego pomoże stworzyć ramy dla opodatkowania, wyeliminowania ryzyka prawnego, nadzoru i monitorowania uczestników rynku kryptowalut. “
Chociaż może to podnieść próg wejścia, jest to korzystne, gdy jest postrzegane holistycznie. “Oczyszcza bowiem rynek z oszustów i zwiększa ochronę inwestorów”.
“Podczas gdy zmienność Bitcoina pozostaje jego największą wadą, możemy zgodzić się, że kryptowaluta osiągnęła wiek umożliwiający przejście do głównego nurtu.”
Czy kryptowaluty mogą zostać zakazane?
Prosta odpowiedź brzmi: nie, a przedstawiciele MFW są po tej samej stronie. Ale sektor potrzebuje pracy lub środków regulacyjnych, aby usunąć oszustów i nieuczciwe osoby. Dyrektor zarządzająca MFW Kristalina Georgieva w rozmowie z Bloombergiem stwierdział, że lepiej jest uregulować kryptowaluty.
Georgieva złożyła potem kolejne oświadczenie wskazujące, że chociaż MFW może być zainteresowany aktywami cyfrowymi, może być rygorystyczny pod względem zasad. Georgieva zauważyła:
“Jeśli regulacja jest powolna, a aktywa kryptowalutowe stają się wyższym ryzykiem dla konsumentów i potencjalnym zagrożeniem dla stabilności finansowej, opcja zakazania jej (kryptowalut) nie powinna być zdjęta ze stołu.”
Ogólnie rzecz biorąc, organy regulacyjne rzeczywiście podejmują kroki w celu uregulowania zdecentralizowanej przestrzeni. Rada Stabilności Finansowej (FSB), Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) dostarczą dokumenty i zalecenia ustanawiające standardy dla globalnych ram regulacyjnych kryptowalut.
Tylko czas pokaże, czy te środki (regulacyjne) pomogą sektorowi kryptowalut.
Trusted
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
