Członkowie Kongresu, na czele z przewodniczącymi Glennem Thompsonem i Patrickiem McHenry, wraz z przedstawicielami French Hill, Dusty Johnson, Tom Emmer i Warren Davidson, wyrazili obawy dotyczące traktowania Ethereum (ETH) przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) i jego klasyfikacji jako papieru wartościowego lub towaru.
Dochodzenie koncentruje się na niedawnych kontaktach SEC z Prometheum, wywołując szeroko zakrojoną debatę na temat jasności i implikacji regulacji kryptowalut.
Ustawodawcy żądają odpowiedzi SEC: Czy kryptowaluty są papierami wartościowymi?
Pismo Kongresu do przewodniczącego SEC Gary’ego Genslera podkreśla zgodę Prometheum, brokera-dealera specjalnego przeznaczenia (SPBD), na świadczenie usług powierniczych dla kryptowalut klientom instytucjonalnym. Decyzja ta wzbudziła wątpliwości. Biorąc pod uwagę długotrwałe uznawanie Ethereum za niebędące papierem wartościowym przez SEC i komisje ds. handlu kontraktami terminowymi (CFTC).
Pismo prawodawców ma na celu wyjaśnienie stanowiska SEC. W szczególności w odniesieniu do zdolności SPBD do przechowywania papierów wartościowych innych niż papiery wartościowe i szerszego podejścia regulacyjnego do aktywów cyfrowych.
SEC i CFTC w przeszłości uznawały Ethereum za towar, a znaczące działania regulacyjne były zakorzenione w tej klasyfikacji. Akceptacja kontraktów futures na Ethereum przez CFTC podkreśla tę perspektywę. Jednak niechęć Gary’ego Genslera do wyraźnego sklasyfikowania Ethereum doprowadziła do niepewności na rynkach kryptowalut.
Prawodawcy napisali:
“Negatywne reperkusje domniemanej lub bezpośredniej klasyfikacji ETH przez SEC jako zabezpieczenia aktywów cyfrowych będą kaskadowo rozprzestrzeniać się na całym rynku aktywów cyfrowych, zarówno w perspektywie krótko, jak i długoterminowej. Bezpośredni wpływ na rynki towarowych instrumentów pochodnych ETH jest oczywisty.”
Sytuacja ta podkreśla trwającą walkę o jasne wytyczne regulacyjne na rynku kryptowalut. Działania SEC przeciwko platformom handlu kryptowalutami za niezarejestrowanie się jako brokerzy lub giełdy dodatkowo pogłębiają tę niepewność.
W rezultacie wezwanie ustawodawców do jasności i spójności w klasyfikacji kryptowalut ma na celu ochronę integralności rynku i wspieranie innowacji w granicach regulacyjnych.
Ustawodawcy dodali:
“Pozwolenie jednemu uczestnikowi rynku i regulacjom przez egzekwowanie prawa na dyktowanie przyszłości regulacji dotyczących aktywów cyfrowych jest niedopuszczalne. Właśnie dlatego Kongres pracuje nad ustaleniem wytycznych dla firm uczestniczących w rynkach aktywów cyfrowych.”
Odpowiedź komisji może znacząco wpłynąć na przyszłość kryptowalut, wpływając na uczestników rynku i szersze ramy regulacyjne regulujące te powstające technologie. Ponieważ stawka jest wysoka, wezwanie do jasności regulacyjnej i wyważonego podejścia do klasyfikacji aktywów cyfrowych nigdy nie było tak pilne.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
