Przewodniczący SEC – Gary Gensler, wypowiedział się w ostatnim wywiadzie na temat Bitcoina, politycznych reperkusji po upadku FTX oraz przyszłości regulacji na rynku kryptowalut. W wywiadzie nawiązał również do decyzji, który podmiot będzie miał uprawnienia w kwestii regulowania określonych produktów kryptograficznych. Pod uwagę brane są Commodity Futures Trading Commission (CFTC) oraz Komisja Papierów Wartościowych (SEC).
Były przewodniczący CFTC a zarazem obecny szef SEC, Gary Gensler, stwierdził w wywiadzie dla New York Magazine, że nie da się go przekonać do powiedzenia złego słowa na agencję rządową, w której wcześniej pracował.
Przewodniczący SEC uważa zarazem, że na ten moment Komisja Papierów Wartościowych ma wszelkie środki prawne, aby nadzorować sektor. Amerykańska SEC rozprawia się z firmami Web3, egzekwując surowe przepisy. Pomimo że komisja utrudnia życie w sferze cyfrowych aktywów, Kongres wciąż musi uchwalić przepisy dotyczące kryptowalut.
Czy Bitcoin jest papierem wartościowym?
Według Garego Genslera, co raz ciężej będzie wejść na rynek nowym firmom związanym z branżą krypto. W ostatnim wywiadzie zauważył jednak, że struktura biznesów opartych o cyfrowe aktywa jest co raz bardziej skomplikowana co utrudnia ich regulację w jurysdykcji Stanów Zjednoczonych.
“Wszystko inne niż Bitcoin, możesz znaleźć stronę internetową, możesz znaleźć grupę przedsiębiorców, którzy mogą założyć swoje podmioty prawne w raju podatkowym za granicą, mogą mieć fundację, mogą to załatwić prawnie, aby spróbować arbitrażu i utrudnić jurysdykcję itd.”
Gensler twierdził również w przeszłości, że Bitcoin jest jedyną kryptowalutą, którą można oznaczyć jako towar. Jest to argument, który przyjął Rostin Behnam z CFTC, aby ustalić jurysdykcję agencji nad wirtualnymi aktywami.
Pod względem kapitalizacji Bitcoin jest największą kryptowalutą na świecie. Często klasyfikuje się go jako towar, biorąc pod uwagę, że nie ma „scentralizowanej” instytucji kontrolującej jego cenę, popyt i podaż.
W opozycji do tego stwierdzenia, prezes SEC wielokrotnie przekonywał, że skoro wiele projektów spełnia kryteria papieru wartościowego, SEC powinien je rejestrować. Argument ten skrytykowało wielu republikańskich członków kongresu. Podczas wywiadu ponownie poruszył kwestię projektów rozpoczynających swoją działalność za granicą. Wskazał, że takie tokeny są papierami wartościowymi, ponieważ istnieje grupa, która kieruje ich rozwojem. Społeczeństwo natomiast oczekuje, że grupa ta ich wzbogaci.
W odpowiedzi do wywiadu Genslera komentarz na Twitterze zamieścił adwokat Logan Bolinger. Stwierdził w wątku, że poglądy przewodniczącego co do oceny, co można uznać za papier wartościowy, nie są prawnie wiążące.
Przewodniczący SEC widzi jak projekty upadają
Założyciel Think Bitcoin twierdzi, że chociaż SEC wszczyna działania egzekucyjne to sprawy te nie ustanawiają pewnych precedensów prawnych. W opinii prawnika, firmy lub osoby fizyczną mogą zdecydować się na przystąpienie do procesu. SEC musiałoby wykazać przed sędzią, że dany token jest papierem wartościowym. Prawnik zamieścił we wpisie następującą opinię:
“Ważne, aby pamiętać, że teoretycznie test Howeya może zostać później unieważniony. Alternatywnie, ustawa o papierach wartościowych z 1933 r. mogłaby zostać zmieniona. Mogłyby powstać nowe prawa itp.”
Gensler kontynuował w wywiadzie, że wielu łączy role, które normalnie byłyby podzielone między giełdy, pożyczkodawców, powierników itp. Według przewodniczącego SEC, konwencjonalnie regulowane rynki muszą formalnie rozdzielić te role.
Ponadto szef agencji papierów wartościowych uważa, że większość tokenów upadłaby z powodu ekonomii mikro-waluty. Natomiast bez działań legislacyjnych, status kryptowalut w USA pozostaje niejasny.
Ze względu na brak konkretnych przepisów, Stany Zjednoczone traktują kryptowaluty jako własność wraz z kilkoma innymi państwami. Ustawodawcy amerykańscy wciąż debatują w Kongresie nad federalnymi strukturami regulacyjnymi dotyczącymi kryptowalut.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
