Ostatnie wyniki Ethereum były niespójne, co negatywnie wpłynęło na jego postrzeganie przez społeczność. Ciągłe spadki cen, problemy z zarządzaniem i wysokie opłaty za gaz sprawiły, że społeczność kryptowalut zaczęła się zastanawiać, co dalej z Ethereum w 2025 roku. Czy są to tymczasowe niepowodzenia, czy sygnały głębszych problemów?
BeInCrypto przeprowadziło wywiady z liderami branży z Wirex, Komodo Platform, BingX, KelpDAO i RAAC. Wspólnie analizujemy czynniki przyczyniające się do spadku Ethereum, jego obecną pozycję na rynku i potencjalne strategie na poprawę obecnego stanu rzeczy.
Wyniki rynku i sentyment inwestorów
Rok 2025 dla Ethereum rozpoczął się burzliwie. Po nieudanej próbie przebicia poziomu 2500 USD, Ethereum spadło do 2090 USD. Tymczasem adresy wielorybów masowo sprzedawały, zrzucając ogromne 640 000 ETH warte 1,5 mld USD, co oddaliło króla altcoinów od jego celu.
Niedawny hack Bybit, który spowodował kradzież Ethereum o wartości około 1,4 mld USD, również nie pomógł. Od tego czasu sieć odnotowała najwyższe tygodniowe odpływy, wynoszące 300 mln USD.
Tymczasem fala niedźwiedziego sentymentu i malejące zaufanie inwestorów spowodowały, że odpływy z ETF spot ETH osiągnęły 30-dniowy szczyt na poziomie 94,27 mln USD w zeszłym tygodniu. Ten wzrost, trzeci co do wielkości w 2025 roku, nastąpił po spadku ceny Ethereum do 2251 USD, sygnalizując wyraźne wycofanie się inwestorów.
„W porównaniu do Bitcoina, który wzrósł o ponad 90% w tym roku, wyniki Ethereum wydają się rozczarowujące. To skłania wielu posiadaczy do zastanowienia się, kiedy osiągnie nowy rekord wszech czasów.”
W tych okolicznościach należy rozważyć kilka czynników, aby zrozumieć niedawny spadek Ethereum.
Zewnętrzne i wewnętrzne czynniki wpływające na Ethereum
Niedawne wahania cen w sektorze kryptowalut wywołały spekulacje na temat początku rynku niedźwiedzia. Choć rynek odczuł ulgę po ogłoszeniu prezydenta Donalda Trumpa o amerykańskiej rezerwie strategicznej kryptowalut, długoterminowy wpływ tego ożywienia pozostaje niepewny.
Inne czynniki również przyczyniły się do spadków cen głównych kryptowalut. Niedawne cła Trumpa na Kanadę, Meksyk i Chiny spowodowały gwałtowne spadki cen.
Tymczasem rynki kryptowalut zaczynają odczuwać wpływ inflacji na gospodarkę Stanów Zjednoczonych. W rezultacie traderzy coraz bardziej obawiają się, że Rezerwa Federalna podniesie stopy procentowe. Wszystkie te czynniki wpłynęły na wyniki Ethereum.
„Szerszy rynek pozostaje bardzo wrażliwy na czynniki makroekonomiczne, takie jak taryfy, potencjalne obniżki stóp procentowych i napięcia geopolityczne, które wszystkie przyczyniły się do niepewności cenowej ETH.”
Chociaż te czynniki dostarczają wglądu w obecne wahania rynku, nie wyjaśniają w pełni wyników cenowych poszczególnych kryptowalut. Karlos Bujas, analityk handlowy w Wirex, przedstawił ogólny przegląd problemów, z jakimi obecnie boryka się Ethereum:
„Problemy z ceną Ethereum można przypisać wewnętrznym wyzwaniom, takim jak problemy z zarządzaniem, nieefektywne przydzielanie zasobów i malejąca dominacja rynkowa. Krytycy wskazują na duży budżet Fundacji Ethereum i niewykorzystany skarbiec, które, jak twierdzą niektórzy, spowolniły innowacje. Niezadowolenie deweloperów również odegrało rolę, podczas gdy brak zaangażowania politycznego Ethereum, zwłaszcza w porównaniu do Solany i XRP, pozostawił je w niekorzystnej sytuacji. Podziały w przywództwie dodały niepewności, a ponieważ Ethereum traci grunt w DeFi i utrzymuje wysokie opłaty, jego cena pozostaje na poziomie poniżej 3500 USD od 7 stycznia 2025 roku.”
Analiza każdego z tych wewnętrznych wyzwań w większych szczegółach jest kluczowa dla prawdziwego zrozumienia przyczyn stagnacji altcoina i wskazania, co dalej z Ethereum.
Dominacja i wyzwania Ethereum w DeFi
Sukces Ethereum w dużej mierze zależy od jego pionierskiego przywództwa w zdecentralizowanych finansach (DeFi), infrastrukturze i ekosystemie deweloperów. W porównaniu do konkurentów, Ethereum jest również postrzegane jako bardziej zdecentralizowane.
Sieć nadal dominuje na rynku pod względem DeFi, z obecną całkowitą wartością zablokowaną (TVL) przekraczającą 48 mld USD. Solana, jej wicelider, pozostaje w tyle z TVL przekraczającym 7 mld USD. Amitej Gajjala, współzałożyciel KelpDAO, powiedział dla BeInCrypto:
„58% płynności DeFi znajduje się na Ethereum i dominuje na rynku pod względem udziału w rynku stablecoinów, stakingu płynnego, restakingu i kilku innych sektorów DeFi. Ogólnie rzecz biorąc, Ethereum było najlepszym łańcuchem dla innowacji w DeFi, a większość udanych protokołów DeFi znajduje się na Ethereum i L2.”
Mimo dominacji Ethereum w DeFi, wysokie opłaty za gaz i wolne prędkości transakcji odstraszają użytkowników od dalszej interakcji z siecią. W odpowiedzi na tę sytuację Bujas zauważył
“Ethereum traci grunt w DeFi, szczególnie na rzecz Solany, z powodu wysokich opłat transakcyjnych i problemów z zarządzaniem. Aktywność on-chain spadła o 38%, a kluczowe protokoły, takie jak Uniswap, odnotowały znaczące spadki. Tymczasem niższe opłaty Solany i szybsze transakcje przyciągnęły płynność, dodatkowo wzmocnione przez wprowadzenie memecoina Trumpa w styczniu 2025 roku.”
Ogólnie rzecz biorąc, Ethereum odnotowało spadek aktywności użytkowników. Według danych z Glassnode, liczba aktywnych adresów Ethereum była szczególnie zmienna w ciągu ostatnich kilku miesięcy.
Ostatni szczyt Ethereum miał miejsce 25 stycznia, kiedy sieć zarejestrowała 711 578 aktywnych adresów. W dniu 2 marca liczba ta spadła do 413 754, co oznacza spadek o 53%.
Problemy ze skalowalnością i rozwiązania warstwy 2
Ograniczona pojemność transakcyjna w architekturze sieci Ethereum powoduje problemy z skalowalnością, prowadząc do zatorów i wysokich opłat transakcyjnych. Gdy popyt użytkowników rośnie, czasy transakcji się wydłużają, a opłaty rosną dla tych, którzy korzystają z dApps.
Na przestrzeni lat Ethereum wprowadziło kilka reform, aby spróbować ograniczyć te problemy. Kadan Stadelmann, dyrektor ds. technologii w Komodo Platform, powiedział dla BeInCrypto:
„Pomimo zmian w architekturze Ethereum, w tym przejścia z Proof-of-Work na Proof-of-Stake, problemy ze skalowalnością pozostają. Doprowadziło to do kryzysu zaufania do Ethereum wśród inwestorów kryptowalutowych.”
Kiedy te zmiany okazały się niewystarczające, Ethereum wprowadziło również ekosystem warstwy 2. Te protokoły oferują krótkoterminowe ulepszenia skalowalności, przetwarzając transakcje poza główną siecią. Jednak ta rozwiązanie spotkało się z krytyką i wciąż pozostawia otwarte pytanie, co dalej z Ethereum. Stadelmann dodaje:
„Niepowodzenie w uczynieniu Ethereum skalowalnym dla licznych dApps i aplikacji DeFi budowanych na sieci spowodowało proliferację technologii warstwy drugiej, które mają własne tokeny, co osłabia popyt na główną sieć Ethereum. Na przykład, chociaż Polygon jest siecią warstwy drugiej, jego token przewyższył ETH, co w efekcie czyni go konkurencją dla Ethereum, jednocześnie zwiększając skalowalność Ethereum. Co więcej, protokoły warstwy drugiej, takie jak Polygon, a także Optimism i Arbitrum, wprowadzają centralizację do sieci zbudowanej na obietnicy decentralizacji.”
Z biegiem czasu te problemy doprowadziły do zwiększonej konkurencji ze strony innych sieci.
Co dalej z Ethereum: Odpowiedź fundacji
Ethereum bada inne rozwiązania DeFi, aby utrzymać swoją pozycję. Szczególnie jest to ważne, gdy sieci takie jak Solana zaczynają kwestionować jego dominację w DeFi. Stadelmann stwierdza:
“Ethereum traci pozycję na rzecz konkurentów, głównie Solany. Ta została stworzona z myślą o skalowalności, co pozwala na uruchamianie ogromnych projektów DeFi na jej sieci. Jej sukces w sektorze DeFi w porównaniu do Ethereum potwierdza fakt, że prezydent Donald J. Trump uruchomił swoje cyfrowe kolekcje na Solanie, a nie na Ethereum.”
Kilka dni po tym, jak Trump uruchomił swojego memecoina na Solanie, Fundacja Ethereum przetransferowała 50 000 ETH do portfela multi-signature, aby wspierać protokoły DeFi.
Następnie fundacja podjęła tę decyzję po publicznej krytyce zarządzania skarbcem. Dostarczanie ETH do tych protokołów generuje zyski z depozytów DeFi, co zwiększa wartość skarbca bez potrzeby sprzedaży aktywów. Niektórzy członkowie społeczności pochwalili ten ruch. Lin powiedział dla BeInCrypto:
“Ten wysiłek Fundacji ETH, aby pozytywnie wpłynąć na swoją reputację w sektorze i zwiększyć cenę Ethereum, to istotny krok we właściwym kierunku. Ze względu na ogromny wzrost konkurencji w DeFi, każdy stara się stworzyć produkt lepszy od poprzedniego, więc to był dobry ruch. Uważam, że to było udane zagranie, ponieważ zaledwie kilka godzin po wdrożeniu wskaźnik siły względnej Ethereum wzrósł z 65 do 72, co zwiększyło presję zakupową.”
Gajjala się zgodził, dodając:
“To zdecydowanie bardzo pozytywny ruch ze strony Fundacji. Oznacza zaufanie do protokołów DeFi i sygnalizuje wiarygodność wśród protokołów DeFi na szerszym rynku, w tym w instytucjach.”
Jednak inni skrytykowali Fundację Ethereum za to, jak długo zajęło podjęcie tego kroku. Kevin Rusher, założyciel platformy RAAC, powiedział dla BeInCrypto:
“To dobrze, że to się stało, ale było dawno spóźnione. Cały napęd wartości ETH to DeFi i jego aplikacje finansowe. Z jakiegoś powodu to umknęło Fundacji ETH i sprzedawali tokeny, aby pokryć wydatki fundacji, podczas gdy optymalnym rozwiązaniem byłoby zaciągnięcie pożyczki na protokole takim jak AAVE. Dla mnie idea tego ruchu była pokazaniem wsparcia dla ‘niszy’, która napędza większość wartości ETH. Po tym, jak w dużej mierze zignorowano DeFi, miło jest być zauważonym przez Fundację Ethereum. Chociaż udany, opóźnienie tego ruchu pozostawiło jednak niesmak w ustach niektórych twórców.”
W tej kwestii Bujas stwierdził:
“Chociaż ruch ten mógł zapewnić tymczasowe wsparcie płynności, nie rozwiązuje w pełni głębszych problemów, takich jak wysokie opłaty, konkurencja i kwestie zarządzania. Jego długoterminowy wpływ będzie zależał od tego, czy uda się utrzymać zaangażowanie w DeFi. Jednak bez fundamentalnych ulepszeń, sam ten zastrzyk kapitału raczej nie odwróci spadkowej trajektorii Ethereum.”
Ten epizod również ukazał niezgodę co do zarządzania przyszłością sieci przez Fundację Ethereum.
Co dalej z Ethereum: Zmiany w kierownictwie
W ciągu ostatniego roku Fundacja Ethereum spotkała się z rosnącą krytyką za swoją pasywność oraz obawy członków społeczności dotyczące wydatków i priorytetów operacyjnych. Obecne działania mają na celu wzmocnienie więzi Fundacji w ekosystemie Ethereum i odbudowę zaufania.
Transfer 35 000 ETH do Kraken przez Fundację Ethereum, ujawniony przez Lookonchain, wywołał krytykę społeczności z powodu braku przejrzystości. Chociaż Fundacja powołała się na potrzeby budżetowe i ograniczenia regulacyjne, społeczność pozostała podzielona co do sposobu podejmowania decyzji finansowych.
Kilka innych kwestii również podzieliło społeczność w związku z wpływem Fundacji na ekosystem Ethereum. Krytyka obejmuje odpowiedzialność kierownictwa Fundacji za relatywnie słabe wyniki Ethera w porównaniu z innymi kryptowalutami. Ponadto sieć Ethereum doświadczyła spadku liczby nowych deweloperów, podczas gdy Solana przewyższa Ethereum pod względem wzrostu liczby deweloperów.
Niektórzy członkowie społeczności Ethereum wezwali do rezygnacji ówczesnej dyrektor wykonawczej Ayi Miyaguchi, obwiniając ją za wyzwania stojące przed ekosystemem. Lin wyjaśnia:
„Pojawiła się krytyka, że Miyaguchi nie radzi sobie dobrze z wyzwaniami związanymi z ogólnymi operacjami, co prowadzi do odejścia części zespołu. Pojawiły się również próby stworzenia bardziej zrównoważonej struktury przywództwa z dwoma liderami, odbierając więcej kontroli jednej osobie. Z drugiej strony, niektórzy są zadowoleni z jej przywództwa i planu działania Fundacji. Naprawdę trudno jest zadowolić wszystkich uczestników ekosystemu, dlatego doszło do zmian w przywództwie i dyskusji, aby rozwiązać te problemy dla długoterminowego sukcesu.”
Chociaż współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin ogłosił 18 stycznia, że Fundacja Ethereum przechodzi znaczącą transformację przywództwa, te zmiany ogłoszono dopiero w zeszłym tygodniu.
Po siedmiu latach jako dyrektor wykonawcza, Miyaguchi została prezydentem 25 lutego. Niedługo potem Fundacja Ethereum utworzyła Silviculture Society, 15-osobową radę. Jej celem jest rozwiązać problemy związane z przywództwem i utrzymać podstawowe wartości.
Wczoraj Fundacja mianowała Hsiao-Wei Wanga i Tomasza Stańczaka współdyrektorami wykonawczymi. Opinie społeczności na temat nowego przywództwa są podzielone. Dlatego Gajjala podkreślił, że te zmiany potrzebują czasu, aby przynieść efekty:
„Zarządzanie zmianą zajmie trochę czasu i zachęcam społeczność do cierpliwości, ponieważ niektóre z tych zmian wymagają czasu na wdrożenie.”
W oczekiwaniu na ten nowy rozdział w przywództwie Ethereum, eksperci branżowi podkreślili priorytetowe obszary do poprawy.
Rekomendacje ekspertów dotyczące przyszłości Ethereum
Stadelmann i Bujas zgodzili się, że Ethereum musi poprawić swoją skalowalność, aby utrzymać przewagę konkurencyjną nad innymi sieciami, które oferują ulgę w tym obszarze. Stadelmann powiedział:
„Postrzegane przeszkody w skalowalności sieci Ethereum doprowadziły do spadku dominacji Ethereum na rynkach kryptowalut. Podczas gdy w przeszłości dyskusje dotyczyły przewagi Ethereum nad Bitcoinem, gdzie Ethereum miało przejąć udział w rynku Bitcoina, obecnie dyskusje dotyczą przewagi Solany nad Ethereum. W dużej mierze napędzana przez memecoiny, Solana zyskała względem Ethereum pod względem udziału w rynku w ostatnich latach. Średnia dzienna liczba transakcji Solany znacznie przewyższyła Ethereum — szokujący zarzut dotyczący wzrostu Ethereum lub jego braku.”
Jeśli Ethereum nie rozwiąże tych problemów teraz, w przyszłości napotka efekt kuli śnieżnej. Dlatego Bujas dodaje:
„Chociaż Ethereum prawdopodobnie skorzysta z ogólnego wzrostu rynku kryptowalut, jego problemy z opłatami, zarządzaniem i innowacjami mogą ograniczyć jego przyszły potencjał wzrostu. Cena ETH/BTC jest niedźwiedzia od 2022 roku, a Ethereum pozostaje w tyle za Bitcoinem, co sygnalizuje wyzwania w jego potencjale wzrostu. W miarę jak konkurenci Ethereum poprawiają swoje sieci i wykorzystują możliwości polityczne, Ethereum musi się rozwijać, aby utrzymać swoją pozycję.”
Tymczasem inni liderzy pozostają optymistyczni, deklarując, że Ethereum ma zasoby i odporność, aby zdecydowanie utrzymać swoją pozycję jako druga co do wielkości kryptowaluta. W odpowiedzi na tę inicjatywę Rusher powiedział:
„Musimy spojrzeć tylko na eksplozję stablecoinów na ETH i masowe zakupy ETH przez World LibertyFi, aby zrozumieć istotną rolę i niezaprzeczalną wartość Ethereum w całym ekosystemie kryptowalut. Dla większej liczby przykładów możemy spojrzeć na Blackrock, który wprowadza stablecoiny i współpracuje z Elixir, aby wykorzystać Curve Finance jako infrastrukturę. Oczywiście, konkurenci Ethereum będą odbierać część jego udziału w rynku – to znak zdrowego, niemal monopolistycznego rynku – ale spójrzmy, gdzie leży większość płynności i poważnych graczy – to jest w ETH na Ethereum. Ethereum to zdecentralizowana, wiarygodnie neutralna sieć – coś, czego nie można powiedzieć o wielu łańcuchach.”
Co dalej z Ethereum? Trwały sukces sieci będzie w dużej mierze zależał od tego, jak Fundacja Ethereum zarządza swoim przywództwem w tym okresie intensywnej konkurencji w sektorze kryptowalut i czy jest to wystarczające, aby utrzymać zaufanie inwestorów.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut przez BeInCrypto, kliknij tutaj.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
