Entuzjaści Bitcoina od dawna promują stworzenie strategicznej rezerwy BTC jako zabezpieczenia przed inflacją, które może zmniejszyć dług narodowy i wzmocnić pozycję Stanów Zjednoczonych jako globalnego lidera finansowego.
Jego wdrożenie mogłoby również wywołać szereg szkodliwych skutków dla gospodarki USA, z konsekwencjami odczuwalnymi na całym świecie. BeInCrypto rozmawiało z Haiderem Radique, dyrektorem ds. marketingu w OKX Exchange, aby omówić ryzyka związane z tworzeniem strategicznej rezerwy Bitcoina.
Strategiczne rezerwy Bitcoinów zyskują na popularności
Koncepcja strategicznej rezerwy Bitcoina zyskała na popularności na przestrzeni lat, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i na całym świecie.
Strategiczna rezerwa to zapas kluczowych zasobów nabywanych przez rząd federalny, które można wykorzystać do rozwiązania istotnych zakłóceń w dostawach. Wielu entuzjastów kryptowalut nawołuje rządy do przyjęcia Bitcoina jako strategicznej rezerwy.
W Stanach Zjednoczonych 15 stanów już wprowadziło lub uchwaliło ustawy w tym celu. Republikańska senator z Wyoming, Cynthia Lummis była jedną z pierwszych polityków, która wprowadziła tego typu legislację na szczeblu federalnym.
Lummis wzywa Departament Skarbu USA do nabycia miliona Bitcoinów w ciągu pięciu lat w proponowanej przez nią ustawie BITCOIN. Rezerwa Bitcoina miałaby pozostać nienaruszona przez co najmniej 20 lat.
Kraje takie jak Niemcy, Szwajcaria, Rosja, Brazylia i Polska również podjęły kroki w tym kierunku. Jednak kilku głównych graczy w branży finansowej obawia się intensywnej niestabilności gospodarczej i wszechobecnej zmienności rynku, jeśli powstanie strategiczna rezerwa Bitcoina.
To obawa szczególnie istotna, jeśli Stany Zjednoczone miałyby ustanowić taką rezerwę, biorąc pod uwagę ich rolę jako strażnika globalnego handlu i emitenta światowej waluty rezerwowej. Radique powiedział BeInCrypto:
„Na pierwszy rzut oka pomysł Narodowej Rezerwy Bitcoina wydaje się dobry – byłby to wyraz poparcia dla Bitcoina przez Stany Zjednoczone i z pewnością miałby potencjał do ożywienia rynków w krótkim okresie. Ale jeśli zajrzeć pod maskę, może być wiele wad, które powinny skłonić branżę do zatrzymania się i zastanowienia nad potencjalnymi negatywnymi długoterminowymi konsekwencjami.”
Zrozumienie, jak działa rezerwa, jest kluczowe dla zrozumienia związanych z nią ryzyk.
Zasoby Bitcoinów vs. strategiczna rezerwa Bitcoinów
Za prezydentury Donalda Trumpa entuzjaści Bitcoina przygotowują się na realną szansę stworzenia długo oczekiwanej rezerwy.
Dwa tygodnie temu Trump podpisał rozporządzenie wykonawcze w sprawie ustanowienia krajowego zasobu cyfrowego. Rozporządzenie wzywało do stworzenia grupy roboczej, która zbada tę możliwość. Grupa ma czas do lipca na przedstawienie raportu dotyczącego kryteriów dla takiego zasobu.
Niektórzy uczestnicy społeczności kryptowalut byli rozczarowani tym posunięciem, biorąc pod uwagę, że natura rozporządzenia była szczególnie odmienna od rezerwy Bitcoina. Podczas gdy koncepcja zasobu wywodzi się z zajętych aktywów głównie pochodzących z działalności przestępczej, rezerwa oznacza zakup dodatkowego Bitcoina.
Stany Zjednoczone już posiadają największy zasób Bitcoina na świecie. Rząd federalny posiada co najmniej 198 800 BTC zdobytych w wyniku konfiskat rządowych, obecnie wycenianych na około 19 mld USD. Kraje, które są za nimi, to Chiny, Wielka Brytania, Salwador i Ukraina.
Rezerwa Bitcoina, w przeciwieństwie do tego, wymagałaby zakupu większej ilości Bitcoina. Lummis proponuje takie podejście w swojej ustawie BITCOIN. Według jej planu, Bitcoin byłby bezpośrednio powiązany z dolarem amerykańskim w celu wzmocnienia waluty. W zasadzie ta wizja zakłada system monetarny, w którym Bitcoin odgrywa aktywną rolę.
Pilna potrzeba wprowadzenia tak drastycznej zmiany w obecnym systemie monetarnym Stanów Zjednoczonych pozostaje niejasna.
Debata na temat roli Bitcoina jako aktywa rezerwowego
Wracając do definicji strategicznej rezerwy, rząd federalny nabywa te surowce w czasach potrzeby gospodarczej. Większość ekonomistów odnosi się do Strategicznej Rezerwy Ropy Naftowej jako kluczowego przykładu tej koncepcji.
W 1975 roku prezydent Gerald Ford stworzył rezerwę, gdy arabscy członkowie Organizacji Krajów Eksportujących Ropę Naftową (OPEC) nałożyli embargo na ropę na Stany Zjednoczone, co wywołało wstrząsy w amerykańskiej gospodarce.
Ustawodawstwo nakazywało przechowywanie do miliarda baryłek ropy naftowej, uznając jej kluczową rolę w gospodarce. Bez ropy działalność gospodarcza by ustała.
Te rezerwy nadal pełnią kluczową rolę. W odpowiedzi na rosyjską inwazję na Ukrainę prezydent Biden niedawno sięgnął po te rezerwy, aby złagodzić napięcia na rynku energii.
Z drugiej strony, Bitcoin nie pełni kluczowej roli, która uzasadniałaby tego rodzaju pilne gromadzenie, ani jego użycie nie jest kluczowe dla funkcjonowania gospodarki USA. Jego rola jako strategicznego aktywa pozostaje w dużej mierze niejasna.
Co więcej, nabycie dużych ilości Bitcoina prawdopodobnie doprowadziłoby do znacznej zmienności rynku, a nie stabilności gospodarczej. Jeśli Stany Zjednoczone kupiłyby duże ilości, szybko zmniejszyłoby to podaż dostępna na rynku. Radique wyjaśnił:
„Gdyby rząd USA zdecydował się na zakup dużych ilości Bitcoina, krótkoterminowa płynność na rynkach byłaby ograniczona, co mogłoby prowadzić do ogromnej zmienności w obu kierunkach. Powinniśmy pamiętać, że zdecydowana większość adresów Bitcoin – prawie 72% według CoinMarketCap – to długoterminowi posiadacze od ponad roku. Masowy zakup Bitcoina mógłby zatem jeszcze bardziej ograniczyć płynność w krótkim okresie.”
Te gwałtowne ruchy w podaży Bitcoina również zaniepokoiłyby inwestorów.
Wpływ na zaufanie do USD
Gdyby Stany Zjednoczone stworzyły strategiczną rezerwę Bitcoina, inwestorzy mogliby to zinterpretować jako decyzję rządu federalnego o wsparciu USD cyfrowym aktywem zamiast złotem. Innymi słowy, USA wysłałyby sygnały o utracie zaufania do obecnego systemu opartego na dolarze.
W niedawnym artykule, Nic Carter użył tego argumentu, aby sprzeciwić się tworzeniu rezerwy Bitcoina.
„Rozważanie przez USA krótkoterminowego porzucenia obecnego, stosunkowo stabilnego systemu monetarnego i zastąpienia go standardem monetarnym nieopartym na złocie, ale na wysoce zmiennym, nowym aktywie, wywołałoby całkowitą panikę wśród jego wierzycieli. Moim zdaniem, gdybyśmy nawet zbliżyli się do rezerwy w stylu Lummis, rynki zaczęłyby szaleć, a Trump byłby zmuszony wycofać tę politykę.”
Ten sam efekt wystąpiłby, gdyby Stany Zjednoczone zdecydowały się sprzedać część swoich rezerw Bitcoina.
Ryzyko likwidacji
Gdyby Stany Zjednoczone zakupiły dodatkowego Bitcoina, również zdecydowałyby, kiedy go sprzedać. Radique powiedział BeInCrypto:
„Pomimo pojawienia się dwupartyjnego poparcia dla kryptowalut w amerykańskim systemie politycznym ostatnio, polityka rządu może się szybko zmienić. Dlatego, gdy okoliczności zmieniają się z czasem, koncentracja dużych ilości Bitcoina na bilansie kraju może stanowić ryzyko likwidacji.”
Poprzednie przypadki, gdy rządy sprzedawały części swoich zasobów Bitcoina, pokazały, jak takie działania mogą znacząco wpłynąć na rynek.
„Wystarczy spojrzeć na zeszły rok, kiedy rząd niemiecki sprzedał około 50 000 BTC, aby zobaczyć, co taki ruch mógłby zrobić z rynkami. To często jest wymieniane jako kluczowa wada strategicznej rezerwy Bitcoina przez krytyków.”
Niemcy sprzedały wszystkie swoje zasoby Bitcoina w lipcu, aby spełnić wymogi federalnego prawa nakazującego likwidację przejętych aktywów cyfrowych. Duża wyprzedaż Bitcoina w krótkim czasie spowodowała spadek jego ceny.
W listopadzie podobna sytuacja miała miejsce w Stanach Zjednoczonych, gdy rząd przetransferował ponad 2 mld USD w Bitcoinie do portfeli zewnętrznych. Ten ruch wywołał spadki cen i wzbudził obawy wśród inwestorów o potencjalne przyszłe aukcje.
Pojawiłyby się również pytania dotyczące implikacji posiadania przez rząd federalny tak dużych ilości Bitcoina.
Obawy dotyczące centralizacji
Dla wielu pomysł strategicznej rezerwy Bitcoina mógłby wydawać się sprzeczny z jednym z podstawowych zasad Bitcoina: decentralizacją.
Ta filozofia, leżąca u podstaw Bitcoina, zapewnia, że żadna pojedyncza jednostka nie może kontrolować całej sieci. Jednak gdyby rząd USA zaczął nabywać Bitcoina w dużych ilościach, mogłoby to wywołać obawy o centralizację.
Gdyby Departament Skarbu USA kontrolował znaczną część podaży Bitcoina, mógłby wpływać na rynek. Taka kontrola mogłaby pozwolić rządowi na wpływanie na ceny Bitcoina, co jest sprzeczne z jego zdecentralizowaną naturą.
Ryzyko nadmiernej regulacji również się pojawia, gdy instytucjonalna adopcja aktywów cyfrowych rozszerza się na sektory publiczne i prywatne. Radique powiedział:
„To nasza zbiorowa odpowiedzialność jako Bitcoinerów, aby promować tę technologię jako jak najbardziej dostępną, jednocześnie zachowując jej pierwotną filozofię i użyteczność peer-to-peer.”
W miarę jak debata nad przyjęciem strategicznej rezerwy Bitcoina trwa, umiarkowane podejście przyniesie korzyści jej wdrożeniu.
Przypadek cierpliwości
Jednym z uspokajających aspektów tej trwającej debaty jest zrozumienie, że przyspieszanie procesu może być niepotrzebne. Ponieważ Bitcoin nie jest niezbędnym towarem dla prawidłowego funkcjonowania gospodarki USA, ustanowienie strategicznej rezerwy nie jest natychmiastowym priorytetem.
Bitcoin istnieje od mniej niż dwóch dekad. Pozwolenie rynkowi na więcej czasu na dojrzewanie również zmniejsza zmienność aktywa w dłuższej perspektywie. Radique wyjaśnił:
„Bitcoin przeszedł od mało znanego wynalazku cypherpunk do globalnego fenomenu kulturowego i dostępnego, zinstytucjonalizowanego aktywa w niezwykle krótkim czasie.”
Przyjmując podejście „poczekaj i zobacz”, Bitcoin mógłby ewoluować w bardziej niezawodne i płynne aktywo, co uczyniłoby go realną opcją dla rządu USA do uwzględnienia w swoich portfelach w przyszłości.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut przez BeInCrypto, kliknij tutaj.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
