„Czteroletnie prawo” Bitcoina może się łamać po raz pierwszy. Pomimo rekordowych napływów do spot ETF-ów i rosnących skarbców korporacyjnych, cykl halvingu nie wyznacza już ruchów rynku.
Zamiast tego, szoki płynności, alokacje funduszy suwerennych i wzrost instrumentów pochodnych stają się nowymi kotwicami odkrywania cen. Ta zmiana rodzi kluczowe pytanie na 2026 rok: czy instytucje mogą nadal polegać na cyklach, czy muszą całkowicie przepisać zasady?
Czy cykl halvingu w końcu się przerwał?
Przy tych siłach wyznaczających tempo, pytanie nie brzmi, czy stary cykl nadal ma znaczenie, ale czy już został zastąpiony. BeInCrypto rozmawiało z Jamesem Checkiem, współzałożycielem i analitykiem on-chain w Checkonchain Analytics oraz byłym głównym analitykiem on-chain w Glassnode, aby przetestować tę tezę.
Przez lata inwestorzy Bitcoina traktowali czteroletni cykl halvingu jak ewangelium. Ten rytm teraz staje przed najtrudniejszym testem. We wrześniu 2025 roku CoinShares śledziło napływy do ETF-ów o wartości 1,9 mld USD — prawie połowa z nich trafiła do Bitcoina — podczas gdy Glassnode wskazało 108 000–114 000 USD jako strefę krytyczną. W tym samym czasie CryptoQuant odnotowało historycznie niskie napływy na giełdy, mimo że Bitcoin osiągał nowe rekordy cenowe.
SponsoredNapływy do ETF: Świeży kapitał czy przetasowania?
Wrześniowe napływy do ETF-ów podkreśliły silny popyt, ale inwestorzy muszą wiedzieć, czy to rzeczywiście nowy kapitał, czy tylko obecni posiadacze rotujący z pojazdów takich jak GBTC. Ta różnica, szczególnie w kontekście cyklu halvingu, wpływa na to, jak duże wsparcie strukturalne ma sam rajd. Check wyjaśnił:
„Z pewnością będą posiadacze, którzy migrują z trzymania on-chain do ETF-ów. To zdecydowanie się dzieje. Jednak nie jest to większość… popyt był naprawdę niesamowity i ogromny. Mówimy o dziesiątkach miliardów USD, naprawdę poważnym kapitale wchodzącym na pokład. Różnica polega na tym, że mamy dużo sprzedaży.”
James zauważył, że ETF-y już wchłonęły około 60 mld USD w całkowitych napływach. Dodatkowo, dane rynkowe pokazują, że ta liczba jest przyćmiona przez miesięczne realizowane zyski w wysokości 30–100 mld USD od długoterminowych posiadaczy To z kolei podkreśla, dlaczego ceny nie wzrosły tak szybko, jak mogłoby sugerować samo zapotrzebowanie na ETF-y.
Czy przepływy na giełdzie w cyklu halvingu to sygnał czy szum?
CryptoQuant pokazuje, że napływy na giełdy osiągnęły rekordowo niskie poziomy przy szczytach Bitcoina w 2025 roku. Na pierwszy rzut oka może to oznaczać strukturalny niedobór. Jednak James ostrzegał przed nadmiernym poleganiem na tych metrykach. James podkreślił:
„Nie zobaczysz mnie często używającego danych z giełd, ponieważ uważam, że nie jest to bardzo użyteczne narzędzie. Giełdy mają, myślę, że około 3,4 mln Bitcoinów. Wiele z tych dostawców danych po prostu nie ma wszystkich adresów portfeli, ponieważ to naprawdę trudne zadanie, aby je wszystkie znaleźć.”
Analiza potwierdza to ograniczenie, zauważając, że podaż długoterminowych posiadaczy — obecnie 15,68 mln BTC, czyli około 78,5% podaży w obiegu, i wszystko w zysku — jest bardziej wiarygodnym wskaźnikiem niedoboru w kontekście cyklu halvingu niż salda giełdowe.
Czy górnicy nadal poruszają rynek i czy ma to znaczenie w cyklu halvingu?
Przez lata kopanie było synonimem ryzyka spadkowego. Jednak z dominacją przepływów ETF i skarbców, ich wpływ może być znacznie mniejszy, niż wielu zakłada. James zauważył:
„Dla sieci Bitcoin, ta sprzedaż, o której wspomniałem wcześniej, mam kilka wykresów… musisz po prostu ciągle przybliżać, aby to zobaczyć, ponieważ wygląda to jak linia zerowa. Jest tak mała w porównaniu do sprzedaży starych rąk, przepływów ETF. Więc powiedziałbym, że halving nie ma znaczenia. I nie miał znaczenia, powiedziałbym, przez kilka cykli. To jedna z tych narracji, które uważam za martwe.”
Około 450 BTC wydawanych dziennie przez górników jest praktycznie niezauważalne w porównaniu z odnowioną podażą od długoterminowych posiadaczy, która w szczytowych rajdach może osiągać 10 000–40 000 BTC dziennie. Ta nierównowaga pokazuje, że cykl halvingu przestaje definiować strukturę rynku. Sprzedaż górników jest obecnie marginalnym czynnikiem.
Od cykli do reżimów płynności
James Check zapytany, czy Bitcoin nadal respektuje swój czteroletni cykl, czy przeszedł na reżim napędzany płynnością, James wskazał na strukturalne zmiany w adopcji. Analityk on-chain wyjaśnił:
„W świecie Bitcoina były dwa główne punkty zwrotne. Pierwszy to szczyt z 2017 roku… Koniec 2022 lub początek 23 to moment, gdy Bitcoin stał się bardziej dojrzałym aktywem. Obecnie Bitcoin reaguje na świat, a nie świat na Bitcoin.”
Analiza wspiera ten pogląd, zauważając, że kompresja zmienności oraz wzrost ETF-ów i instrumentów pochodnych przesunęły Bitcoina w bardziej indeksową rolę na rynkach globalnych. Podkreślono również, że to warunki płynności, a nie cykl halvingu, teraz wyznaczają tempo.
Zrealizowana cena i nowe poziomy dna rynku niedźwiedzia
Tradycyjnie cena zrealizowana działała jako wiarygodny wskaźnik cyklu. Modele Fidelity sugerują, że korekty po halvingu występują 12–18 miesięcy po wydarzeniu. James jednak twierdził, że ten wskaźnik jest teraz przestarzały—i że inwestorzy powinni obserwować, gdzie skupiają się marginalne bazy kosztowe. James ponownie wyjaśnił:
„Zazwyczaj rynek niedźwiedzia kończy się, gdy cena spada do ceny zrealizowanej. Myślę, że cena zrealizowana wynosi teraz około 52 000. Ale uważam, że ten wskaźnik jest przestarzały, ponieważ uwzględnia Satoshiego i zgubione monety… Nie sądzę, że Bitcoin wróci do 30K. Gdybyśmy mieli teraz rynek niedźwiedzia, myślę, że spadlibyśmy do czegoś w okolicach 80 000. Dla mnie to tam zaczęłyby się formować dna rynku niedźwiedzia. 75–80K, coś takiego.”
Tymczasem, ich dane pokazują skupienie baz kosztowych w przedziale 74 000–80 000 USD—obejmując ETF-y, skarbce korporacyjne i rzeczywiste średnie rynkowe. To wszystko wskazuje, że ten zakres teraz kotwiczy potencjalne dna rynku niedźwiedzia.
SponsoredMVRV i granice metryk
W przeciwieństwie do tego, wskaźnik MVRV Z-Score nie został złamany, ale jego progi przesunęły się wraz z głębokością rynku i mieszanką instrumentów. James zalecił:
„Myślę, że wszystkie wskaźniki są nadal wiarygodne, ale przeszłe progi nie są wiarygodne. Ludzie muszą myśleć o wskaźnikach jako o źródle informacji, a nie jako o wskaźniku, który poda odpowiedź. Łatwo jest dostrzec szczyt, gdy wszystkie wskaźniki są na maksa. Trudno jest dostrzec, kiedy rynek byka po prostu traci parę i się przewraca.”
Wskaźnik MVRV pomaga określić, czy cena aktywa jest „przewartościowana” lub „niedowartościowana” w stosunku do wartości fundamentalnej rynku.
Dane pokazują, że wskaźnik MVRV dla BTC ochładza się w pobliżu +1σ, a następnie plateau, zamiast osiągać historyczne ekstrema—wzmacniając pogląd Jamesa, że kontekst przewyższa stałe progi.
Przepływy suwerenne i ryzyko powiernicze
Gdy fundusze suwerenne i emerytalne rozważają ekspozycję, ryzyko koncentracji stało się kluczowym problemem. James przyznał, że Coinbase posiada większość Bitcoina, ale argumentował, że proof-of-work niweluje ryzyko systemowe. Analityk wytłumaczył:
„Jeśli jest jedno miejsce, które prawdopodobnie stanowi największe ryzyko koncentracji, to byłby to Coinbase, po prostu dlatego, że przechowują praktycznie wszystkie Bitcoiny z ETF-ów. Ale ponieważ Bitcoin używa proof of work, to nie ma znaczenia, gdzie są monety… Nie ma progu ryzyka, który łamie system. Rynek sam się reguluje.”
Dane potwierdzają, że Coinbase działa jako powiernik dla większości amerykańskich spot ETF-ów. To ilustruje stopień koncentracji i dlaczego James postrzega to jako ryzyko rynkowe, a nie bezpieczeństwa.
Opcje, ETF-y i dominacja USA
James wskazał na instrumenty pochodne jako decydujący czynnik w potencjalnym wejściu Vanguarda na rynki ETF i tokenizowane. Analityk on-chain wyjaśnił:
„Najważniejsza rzecz nie ma nic wspólnego z samymi ETF-ami. To rynek opcji budowany na ich bazie… Od października 2024 IBIT zaczął wyprzedzać wszystkie inne. Jest teraz jedynym, który odnotowuje znaczące napływy. USA ma około 90% dominacji pod względem posiadania ETF-ów.”
Analiza rynku pokazuje, że IBIT BlackRock zdobywa większość udziału w AUM po wprowadzeniu opcji pod koniec 2024 roku, a amerykańskie ETF-y kontrolują prawie 90% globalnych przepływów—podkreślając instrumenty pochodne jako rzeczywisty motor dynamiki rynku.
Dominacja IBIT zgadza się z raportami o amerykańskich ETF-ach kształtujących prawie wszystkie nowe napływy. To pokazuje, że w obecnym reżimie rynkowym czteroletni cykl halvingu Bitcoina przestaje wyznaczać tempo ruchów. Natomiast to wpływ instytucji i instrumentów pochodnych staje się kluczowy.
Podsumowanie
James argumentował, że przygotowanie strategii na scenariusze spadkowe i wzrostowe to najbardziej praktyczny sposób na poruszanie się w zmienności do 2026 roku i dalej. Analityk podsumował:
„Każdy zawsze szuka idealnego wskaźnika do przewidywania przyszłości. Nie ma czegoś takiego. Jedyne, co możesz kontrolować, to twoje decyzje. Jeśli spadnie do 75, upewnij się, że masz na to plan. Jeśli wzrośnie do 150, upewnij się, że masz również na to plan.”
Jego analiza sugeruje, że czteroletni cykl halvingu Bitcoina może już nie definiować jego trajektorii. Napływy ETF i kapitał na skalę suwerenną wprowadziły nowe strukturalne czynniki. Nie pozostaje wątpliwe, że zachowanie długoterminowych posiadaczy pozostaje kluczowym ograniczeniem.
Wskaźniki takie jak cena zrealizowana i MVRV wymagają reinterpretacji, z 75 000–80 000 USD jako prawdopodobnym dnem w nowoczesnym rynku niedźwiedzia. Dla instytucji, w 2026 roku, uwaga powinna przesunąć się w stronę reżimów płynności, dynamiki przechowywania i rynków instrumentów pochodnych, które teraz tworzą się na bazie ETF.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut od BeInCrypto, kliknij tutaj.
