Ostatnie trudności w Celsius, BlockFi, Babel, Vauld i Novi pokazują podstawowe wady scentralizowanych finansów (CeFi) i wyraźnie pokazują, dlaczego scentralizowani operatorzy wymagają znacznie silniejszego nadzoru regulacyjnego.
Tak twierdzi Marcel Harmann, dyrektor generalny THORWallet DEX, który powiedział Be[In]Crypto, że w przypadku braku ostrzejszych regulacji użytkownicy powinni szukać rozwiązań czysto nie-custodialnych.
Cynicy mogą powiedzieć, że trudno się dziwić, iż CEO rozwiązania noncustodial argumentowałby za rozwiązaniami noncustodial. Ostatnie wydarzenia sprawiłyby, że coraz trudniej byłoby argumentować, iż punkt ten jest błędny pod względem faktycznym.
Regulacje i zmiany na rynku
Rynek niedźwiedzia był świadkiem, jak protokoły, w tym Celsius i Babel Finance, wprowadziły zmiany w swoich ofertach usług. Często w formie zmniejszonych lub zawieszonych funkcji wycofania.
Zmiany są ogłaszane jako “tymczasowe”, ale mogą trwać tygodniami. Celsius po raz pierwszy zawiesił wypłaty 13 czerwca, ale prawie miesiąc później, jeszcze nie zniosły ograniczeń.
4 lipca CoinLoan obniżył swoje limity wypłat, a Vauld zawiesił wszystkie działania handlowe. Te dwie firmy dołączają do rosnącej listy firm kryptowalutowych, które nałożyły na swoich klientów jakiś limit lub zawieszenie. Uniemożliwiły im dostęp do wszystkich swoich pieniędzy.
Jak widzi sytuację Harmann, tego typu decyzje sprawiają, że organy regulacyjne powinny traktować projekty kryptowalutowe nie inaczej niż tradycyjne instytucje finansowe.
Powiedział:
Z Vauld dołączającym do Celsiusa, BlockFi, Babel, a nawet Meta Novi, jasne jest, że brakuje podstaw CeFi.
Harmann dodał:
Kiedy instytucje zarządzają funduszami, potrzeba jest aby były regulowane. Dlatego CeFi powinno być regulowane jak tradycyjne banki. Kiedy użytkownicy zarządzają własnymi funduszami w sposób niepowierniczy i na zasadzie peer-to-peer, potrzebują edukacji.
Rozwiązanie noncustodial to takie, w którym żadna strona trzecia nie przechowuje środków. Mówiąc prościej, noncustodial oznacza samodzielną opiekę.
Inne względy
Harmann zwraca uwagę, że portfele non-custodial, DEX-y i zdecentralizowane protokoły rynku pieniężnego do udzielania kredytów i pożyczek opierają się wyłącznie na kodzie. To uodparnia je na kaprysy szefów, którzy mogliby dążyć do zawieszenia usług podczas załamania rynku.
Harmann stwierdził, że:
Ułatwiają zaufanie między obcymi ludźmi, co jest niezbędne dla przyszłości globalnych finansów sprzyjających włączeniu społecznemu.
Podczas gdy użytkownicy zdecentralizowanych rozwiązań mogą patrzeć na platformy powiernicze z poczuciem wyższości, wciąż istnieją pewne czynniki ryzyka w grze.
Przedstawiliśmy Harmannowi, że kod może zostać zaatakowany, lub wykorzystany, i że w DeFi często tak jest. Lecz Harmann powiedział:
Z czasem zwyciężą najbardziej zaufane rozwiązania.
Jeśli zdecentralizowany protokół o wolumenach liczonych w miliardach będzie działał bez incydentów przez wiele lat, jest to pewny znak, że kod jest godny zaufania.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
