W dniu 4 listopada prawnicy Binance i jego byłego dyrektora generalnego, Changpeng Zhao (CZ), złożyli wniosek o oddalenie zarzutu SEC. Chodzi o dokument złożony niedawno przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd.
Ten ruch podkreśla ciągłe wysiłki Binance w przeciwdziałaniu presji regulacyjnej w obliczu ostatnich wyzwań prawnych. Uwypukliły one coraz bardziej rygorystyczne podejście regulacyjne do kryptowalut w USA.
Oddalenie zarzutu SEC: Binance i CZ walczą z przepisami
W swoim dokumencie zespół prawny Binance argumentował, że zaktualizowany pozew SEC nie określa standardów. Te pozwoliłyby ustalić, kiedy transakcje aktywami kryptograficznymi kwalifikują się jako kontrakty inwestycyjne zgodnie z amerykańskim prawem o papierach wartościowych.
Prawnicy twierdzą, że ta niejasność pozostawia uczestników rynku w niepewności co do tego, które transakcje podlegają regulacjom dotyczącym papierów wartościowych, a które nie. Ich zdaniem, stawia to całą branżę kryptowalut w regulacyjnym zawieszeniu. Najnowszy dokument stwierdza:
„Zaktualizowany pozew SEC nadal utrzymuje, że praktycznie wszystkie transakcje związane z aktywami kryptograficznymi są transakcjami papierów wartościowych. Uważają tak dlatego, że niektórzy nabywcy mogą mieć nadzieję, że wartość aktywów wzrośnie.”
Według prawników, to stanowisko jest niezgodne z wcześniejszymi interpretacjami sądowymi. Prawnicy twierdzą, że podejście SEC ignoruje orzeczenie sądu, wskazujące, że aktywa kryptograficzne nie są automatycznie uznawane za papiery wartościowe. W szczególności, w sprawie SEC kontra Ripple, sędzia Analisa Torres orzekła, że XRP było papierem wartościowym tylko przy sprzedaży instytucjonalnym klientom.
Mimo to, SEC również niedawno odwołała się od tej decyzji, a sprawa ma się ciągnąć do lipca 2025. Korzystając z tej sprawy jako odniesienia, zespół prawny stwierdził, że SEC nie akceptuje „logicznego wniosku” z tego orzeczenia. Transakcje aktywami kryptograficznymi, szczególnie handel na rynku wtórnym długo po początkowej dystrybucji, nie są transakcjami papierów wartościowych.
Zespół prawny Binance zauważył również, że SEC porzuciła roszczenia dotyczące Ethereum (ETH) bez wyjaśnienia, co wskazuje na selektywne egzekwowanie. Twierdzą, że podkreśla to potrzebę jasnych standardów regulacyjnych. Następnie prawnicy piszą:
„SEC niedawno porzuciła swoje twierdzenie, że transakcje Ethereum są kontraktami inwestycyjnymi.”
Jak donosi BeInCrypto, SEC początkowo złożyła pozew przeciwko Zhao i podmiotom Binance w czerwcu 2023 roku. Regulator oskarżył ich o naruszenie amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych.
Pozew był skierowany przeciwko CZ i podmiotom Binance (BAM Management US Holdings, BAM Trading Services i Binance Holdings). Zarzucano im, że nie zarejestrowali różnych działalności w SEC, co skutkowało „nielegalnymi operacjami”.
Trend prawnych działań odwetowych w całej branży
Binance wciąż walczy o oddalenie zarzutu SEC. Nadal utrzymuje swoją niewinność, argumentując, że definicje SEC są zbyt szerokie i niejasne. W lipcu SEC zaktualizowała swój pozew przeciwko Binance, zauważalnie wycofując swoje żądanie orzeczenia w sprawie „Papierów wartościowych aktywów kryptograficznych stron trzecich” Binance. Chociaż ten ruch wydaje się być przemyślanym wysiłkiem wzmocnienia sprawy SEC, rewizje te nasuwają dodatkowe pytania dotyczące standardów regulacyjnych w branży kryptowalut.
W miarę postępu sprawy podejście SEC prawdopodobnie wpłynie na przyszłość regulacji kryptowalut w USA. Ponadto będzie dążyć do podobnych roszczeń wobec innych firm. Wśród nich jest firma zajmująca się grami Immutable, która niedawno otrzymała zawiadomienie Wells, sygnalizujące potencjalne działania egzekucyjne.
Jednak warto zauważyć, że Binance nie jest samo w swoim stanowisku przeciwko podejściu regulacyjnemu SEC. Inne główne giełdy również ostatnio kwestionowały próby SEC klasyfikowania aktywów kryptograficznych jako papierów wartościowych.
Kraken, na przykład, publicznie sprzeciwił się etykietowaniu przez agencję określonych tokenów jako papierów wartościowych. Giełda argumentowała, że SEC narzuca „arbitralne” standardy bez jasnych wytycznych. Następnie Kraken stwierdza:
„SEC nie ma uprawnień do regulowania platformy handlu aktywami cyfrowymi Kraken […] ponieważ aktywa cyfrowe nie są papierami wartościowymi ani kontraktami inwestycyjnymi.”
Brak jasnych ram prawnych wywołuje falę pozwów i działań egzekucyjnych, przekształcając relacje między giełdami kryptowalut a regulatorami w pole bitwy prawnej. Wniosek Binance o oddalenie zarzutu SEC podkreśla rosnącą asertywność w branży. Firmy coraz śmielej domagają się jaśniejszych wytycznych, które uważają za niezbędne do działania zgodnie z amerykańskimi przepisami.
Aby zapoznać się z najnowszą analizą rynku kryptowalut przez BeInCrypto, kliknij tutaj.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
