Kryzys płynności stał się w ostatnich tygodniach jedną z palących kwestii dla amerykańskiego i europejskiego sektora bankowego. Co się dzieje, gdy banki nie mają wystarczającej płynności, aby pokryć odpływy depozytów, wyraźnie pokazały Silvergate, Signature i SVB. Banki te były powiązane z firmami kryptowalutowymi, w tym animatorami rynku i giełdami. Ich zamknięcie miało więc bezpośredni wpływ na płynność rynku kryptowalut. W tym artykule przyjrzymy się stanowi rynków pod względem głębokości, spreadów, poślizgów i wolumenów.
Głębokość rynku
Głębokość rynku to wskaźnik, który odzwierciedla liczbę zleceń złożonych w określonym przedziale cenowym. Jeśli zbierzesz zlecenia kupna i sprzedaży w granicach 1% średniej wartości 10 najlepszych kryptowalut, możemy faktycznie uzyskać benchmark płynności na rynkach.
Poniżej znajduje się wykres pokazujący zmianę płynności rynku kryptowalut w ciągu ostatniego miesiąca. Zaczęło się gwałtownego spadku o 200 milionów dolarów po początkowych wiadomościach o kłopotach Silvergate i późniejszym zamknięciu SEN. Kolejny duży spadek nastąpił po zamknięciu Signature i upadku SVB. Banki te posiadały niektóre z zabezpieczeń Circle, więc ich zamknięcie wywołało krótkoterminowy bank run i depeg USDC:
SEN od Silvergate i Signet od Signature były kluczowymi sieciami płatniczymi dla animatorów rynku. IUmożliwiały bowiem całodobowe rozliczenia w dolarach z OTC i systemami transakcyjnymi oraz innymi kryptowalutami. Ich zamknięcie było poważnym wyzwaniem dla płynności rynku kryptowalut, więc branża potrzebuje realnej alternatywy.
Ale powyższy wykres nie odzwierciedla dokładnie obecnej sytuacji w zakresie płynności. Jest on bowiem denominowany w dolarach. W rzeczywistości formalny powrót do poziomów sprzed kryzysu bankowego nie jest spowodowany zastrzykiem płynności, ale rosnącymi cenami kryptowalut. Aby skorygować wpływ rosnących cen zleceń, warto spojrzeć na głębokość rynku w natywnych aktywach:
Głębokość rynku denominowana w BTC i ETH nie powróciła do poziomów sprzed kryzysu i to właśnie wzrost cen był głównym czynnikiem stojącym za odbudową wyników.
Co ciekawe, market makerzy traktują BTC i ETH jednakowo, choć jak mogliśmy zauważyć w ostatnim tygodniu, Bitcoin wykazywał większy wzrost w porównaniu do Ethereum.
Wykres głębokości rynku BTC na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy jest niepokojący. Obecnie znajdujemy się w najniższym punkcie płynności od 10 miesięcy. Nawet FTX nie zmniejszyło tak bardzo płynności, choć wówczas chodziło o zamknięcie jednego z największych market makerów rynku – Alameda Research. Problem w tym, że rynek nie otrząsnął się w pełni po upadku Alamedy, a kryzys bankowy w USA zadał kolejny cios:
Dobrą wiadomością jest to, że płynność wydaje się wracać do poziomów z początku marca. Jednak zamknięcie łatwo dostępnych kanałów płatności dla kapitału fiat może mieć długoterminowy wpływ na cały rynek.
Spready
Spready są różnicą pomiędzy cenami bid i ask i są kolejnym wskaźnikiem płynności. Porównanie par USD i USDT pokazuje, że spready na rynkach USD były mniej stabilne i wzrosły z 2 bps do 4 bps po zamknięciu Silvergate:
Problemy ze spreadami stały się bardziej dotkliwe dla giełd i par powiązanych z dolarem amerykańskim z powodu zamknięcia bramek płatności fiat. Im dłużej rynek będzie czekał na uruchomienie alternatywy dla SEN lub Signet, tym bardziej zmienne staną się spready i głębokość rynku. Animatorzy rynku mają bowiem trudności z zapewnieniem płynności giełdom.
Wśród problemów z bankami, Binance ogłosił, że znosi prowizje dla wszystkich par handlowych BTC (z wyjątkiem BTC/TUSD). Jest to ważna kwestia, ponieważ Binance pozostaje najbardziej płynną giełdą, a BTC-USDT najbardziej płynną parą na rynku. Anulowanie prowizji pozwoliło Binance zwiększyć swój udział w rynku o 20% od lipca 2022 roku. 61% tego wzrostu pochodziło z par z zerowymi prowizjami.
Niestabilne spready BTC na Binance, spowodowane zerową opłatą, gwałtownie spadły od czasu powrotu opłat. Wynikiem tego jest fakt, iż spready BTC są obecnie średnio niższe niż spready ETH:
Wąskie spready z kolei zmniejszają rentowność animatorów rynku i mają oni mniejszą motywację do zapewnienia płynności dla określonych par handlowych. Z tego powodu płynność w parze BTC-USDT na Binance spadła o 70% w ciągu nocy. Animatorzy rynku po prostu przenoszą kapitał na bardziej dochodowe platformy i pary:
Poślizg
Poślizg jest kolejnym ważnym wskaźnikiem płynności. Odzwierciedla on procent strat, jakie poniesie trader podczas realizacji zlecenia z powodu braku płynności. Na początku marca poślizg dla zlecenia sprzedaży o wartości 100 tys. dolarów dla par BTC z USDT i USD wynosił 0,1%:
W tym samym czasie zamknięcie bramek płatności wpłynęło na rynki płynności w USA. To z kolei spowodowało wzrost poślizgu 13 marca na Coinbase. Pary BTC-USDT na Binance odnotowały niewielkie wzrosty. Nawet teraz, z powodu braku płynności w dolarach na Coinbase, poślizg dla pary BTC-USD jest 2,5 razy wyższy w porównaniu z początkiem miesiąca.
Wolumeny handlowe
Niemożliwe jest przeprowadzenie kompletnej analizy płynności ignorując wolumeny i dynamikę rynku. Dobrą wiadomością jest to, że wolumeny wzrastają od wieloletnich minimów, które obserwowaliśmy pod koniec 2022 roku:
Poprzednie dane pokazują, że całkowite wolumeny na początku tego roku są mniej więcej zgodne z rokiem 2022 i 2021, ale dynamika rynku była w tych latach dramatycznie różna. Możemy teraz tylko zgadywać, w którym kierunku rynek będzie poruszał się w 2023 roku. Jednak, aby zapewnić trwały wzrost, wolumeny handlowe muszą wzrosnąć, co wymaga zwiększenia płynności.
Jeśli chodzi o spadające wolumeny na konkretnych giełdach, to jest to historia Binance vs. reszta. Co ciekawe, Coinbase nigdy nie udało się zwiększyć udziału wolumenu pomimo uruchomienia Base i obaw o pary dolarowe:
Ważnym wnioskiem z tego wykresu jest jednak to, że giełdy amerykańskie i pary dolarowe odpowiadają za bardzo mały wolumen obrotu. Potwierdza to rosnący udział stablecoinów w stosunku do USD: w ciągu roku dominacja stablecoinów na rynku wzrosła z 77% do 95%.
Podsumowanie
Inwestorzy stopniowo porzucają pary handlowe USD na rzecz stablcoinów i proces ten trwa już od pewnego czasu. To sprawia, że zamknięcie bramek płatności fiat USD w większym stopniu dotyka inwestorów instytucjonalnych niż detalicznych. Jednocześnie wpływ zmniejszonej płynności, która znajduje odzwierciedlenie w głębokości, spreadach i poślizgach, dotknie wszystkich uczestników rynku.
Bardziej prawdopodobne jest, że wzrost płynności zobaczymy po uruchomieniu alternatywy SEN lub Signet. Dopiero wtedy animatorzy rynku będą czuli się bardziej komfortowo dostarczając płynność na rynki. To z kolei doprowadzi do mniejszej zmienności i większej atrakcyjności kryptowalut dla inwestorów nowej fali, którzy będą mogli rozpocząć kolejną hossę.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
