Przekonanie, że wszyscy dostawcy płynności (LP) osiągają lukratywne zyski za deponowanie środków w różnych zdecentralizowanych protokołach, takich jak Uniswap i Compound, zostało obalone przez nowe badanie przeprowadzone przez Topaze Blue i Bancor.
Dostawcy płynności ponoszą straty
Zgodnie z tym badaniem, prawie połowa użytkowników zapewniających płynność na Uniswap V3 traci środki, w przeciwieństwie do zysków z samego hodlowania. Wynika to z nietrwałych strat (IL) poniesionych na opłaty handlowe w różnych pulach.
Badanie koncentrowało się na działaniach na Uniswap V3, protokole DeFi opartym na Ethereum, między 5 maja 2021 r. a 20 września 2021 r.
Podczas badania przeanalizowano ponad 17 000 portfeli należących do dostawców płynności na platformie. Pod uwagę wzięto łącznie 17 pul, w tym MATIC/ETH, COMP/ETH i USDC/ETH.
Nietrwałe straty przewyższają opłaty transakcyjne
Z 108,5 miliarda wolumenu handlu zarejestrowanego w tych pulach, opłaty handlowe stanowiły 199 milionów dolarów. Mógł to być duży zysk dla LP. Jednak nietrwałe straty zniwelowały przychody z opłat w ponad 80% puli.
W związku z tym użytkownicy ponieśli stratę netto w wysokości ponad 60 milionów dolarów. Aż 49,5% dostawców płynności straciło pieniędze.
W raporcie zauważono, że na każde 100 USD opłat, użytkownicy ponieśli nietrwałą stratę w wysokości 180 USD.
Według badania, pule, które odnotowały największe nietrwałe straty to MATIC/ETH (51%), COMP/ETH (59%), USDC/ETH (62%), COMP/ETH (59%) oraz MKR/ETH (74%).
W badaniu sprawdzono również, czy niektórzy inwestorzy osiągali większe zyski niż inni, biorąc pod uwagę ich styl inwestowania.
W tym segmencie, badacze dokonali porównania pomiędzy aktywnymi użytkownikami, czyli traderami, którzy częściej dostosowują swoje pozycje, a pasywnymi użytkownikami, czyli traderami, którzy wolą trzymać swoje aktywa przez dłuższy czas.
Nie znaleziono jednak statystycznego dowodu na to, że aktywni traderzy osiągali większe zyski niż ich pasywni odpowiednicy.
Co ciekawe, jedyną grupą użytkowników, którzy osiągnęli większe zyski, byli inwestorzy typu “just-in-time” (JIT). Skorzystali oni na zapewnieniu płynności dla pojedynczego bloku i szybko usunęli swoje depozyty.
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
